Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/8 K.2023/455

... Plaza, Büyükdere Cad. No:110 37394 Esentepe Şişli/ İSTANBUL

VEKİLİ

Av..... - Ordu Cad Egeyıldız İşm. K.7 D.26 Seyhan/Adana

DAVALILAR

2- ... - ...... Yunusemre Mah. Karaman Sk. No:1 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA, 3- ... - .... Yunusemre Mah. Karaman Sk. No:1 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 04/01/2023

KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Öncesinde Bursa 3. Asliye Hukuk mahkemesinin 2020/60 Esas 2022/726 Karar sayılı görevsizlik kararı gereği mahkememizde tevzi olan dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26.12.2018 tarihinde Bursa İli Yıldırım İlçesi 152 Evler mahallesinde, müvekkili ...'e ait olan ve şoförü ...'nın sevk ve idaresindeki ...

Plakalı ticari araca (taksi) , sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve sigortalısının ... olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde tutulan tutanak sonucunda tramer tarafından karşı tarafa 9100 kusur atfedildiğini, Karşı tarafın kusur oranına itirazı sonucunda ise müvekkili aleyhine 94100 kusur izafe edildiğini, tramer tarafından yapılan incelemeye itiraz yolu açık olmadığından yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu belirtme imkanı bulamadıklarını, çarpma yerinin Ankara yolu cad. (devlet yolu) yan yolu üzerinde, kent içinde ve trafiğin yoğun olduğu ana yol kavşağında olduğunu,

davalı sürücü ...'ın kazanın oluşunda asli kusurlu kişi olduğunu, “Bursa istikametinden Ankara yönüne yan yoldan sağ şeritten giderken ...

Plakalı araca sağ arkadan çarptım.” şeklinde imzası ile ikrarı bulunduğunu, ...'ın kavşaktan ayrılmakta olan müvekkilin aracına sağ arka köşesinden süratle çarpmış olduğunu ve müvekkilin aracının savrulduğunu, meydana gelen kaza sonrasında taraflarca hazırlanan tutanakta, ... tarafından müvekkil aracına çarpıldığı ve kusurlu olduğunun kabul edildiğini, devamında, ... tarafından kaza tespit tutanağına itiraz edildiğini ve bu kez müvekkil aracın sürücüsünun kusurlu addedildiğini, müvekkilin kavşakta kurallara uygun olarak hareket ettiğini,

kavşakta dönüşünü tamamlaması ve kavşaktan ayrılması esnasında davalı tarafın aracına arka köşesinden çarptığını, müvekkilin kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün, trafik işaretlerine uygun hareket etmemesi ve kavşağa girerken hızlı ve dikkatsiz olması,

kavşakta kurallara uygun olarak dönüş yapan müvekkil aracına çarpması şebebiyle TK madde 57 yönünden asli kusuru bulunduğunu, kaza sonucu araçta meydana gelen hasarın müvekkili tarafından giderildiğini, bunun yanında taksinin çalışmaması nedeniyle serviste kaldığı dönem boyunca kazanç kaybı da bulunduğunu, bu nedenle müvekkiline haksız kusur izafe edilen 20/02/2019 tarihli trafik kaza tespit tutanağının hatalı olması nedeniyle iptalini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davanın ticari dava olması sebebiyle görev itirazında bulunarak davanın yargı yerinin görevli asliye ticaret mahkemesi olarak belirlenmesini, davanın görevsizlik, yetkisizlik ve pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan zararın 1.000,00 TL araç bedeli ve 100,00 TL iş gücü kaybı bedeli olmak üzere toplamda 1.100,00 TL maddi zarar 2.218,30 TL delil tespiti bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1095 Esas sayılı dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin raporunda;

"... Plakalı Araç sürücüsü ...'ın asli %100 kusurlu olduğu,

... Plakalı Araç süri ...'nın, kavşak içerisinde ve kavşağı terk etmek üzere olması nedeniyle, ... Plakalı aracı görerek kazayı önleme yönünde yapabileceği herhangi bir tedbirin olmadığı, kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığı,

... plakalı araç hasar giderme bedelinin, 7.443,06.-TL olduğu,

... Plakalı Araç sürücüsü ...'IN, asli 90100 kusurlu olması nedeniyle, araç sürücüsü ..., maliki ... ve sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin, hasarın tamamından 7.443,06.-TL(yedibindörtyüzkırküçTLaltıkrş) sorumlu olduğunu" bildirmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin ek raporunda;

... Plakalı Araç sürücüsü ...'ın asli %100 kusurlu olduğu,

... Plakalı Araç sü ...'nın, kavşak içerisinde ve kavşağı terk etmek üzere olması nedeniyle, ... Plakalı aracı görerek kazayı önleme yönünde yapabileceği herhangi bir tedbirin olmadığı, kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığı,

... plakalı araç hasar giderme bedelinin, 7.443,06.-TL olduğu,

... Plakalı Araç sürücüsü ...'IN, asli %100 kusurlu olması nedeniyle, araç sürücüsü ..., maliki ... ve sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin, hasarın tamamından 7.443,06.-TL sorumlu olduğu, araç değer kaybının: 5.000,00.-TL olacağı, Kazanç kaybının 6X59,71-358,26.-TL olacağı, kanaatine varıldığını" bildirmiştir.

Alınan bilirkişi usul ve yasalara uygun olup denetime elverişlidir. davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ...

Sigorta A.Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta 26/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 5.000,00-TL bedelinde değer kaybına, 7.443,06-TL hasar ve 358,26-TL kazanç kaybı olmak üzere toplamda 12.801,32-TL zarara uğradığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla davanın kabulü ile, 7.443,06-TL hasar bedeli, 5.000,00-TL değer kaybı ve 358,26-TL kazanç kaybı olmak üzere toplamda 12.801,32-TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 08.01.2019 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden 24.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

7.443,06-TL hasar bedeli, 5.000,00-TL değer kaybı ve 358,26-TL kazanç kaybı olmak üzere toplamda 12.801,32-TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 08.01.2019 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden 24.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 874,45-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL peşin harç ile 164,21-TL ıslah harcı toplamı olan 218,61-TL'den mahsubu ile bakiye 655,84-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL peşin harç, 164,21-TL ıslah harcı, 419,90-TL keşif harcı, 54,40-TL başvurma harcı ve 1.542,00-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 2.234,91-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu usulen anlatıldı. 04/05/2023

İş bu kararın gerekçesi 04/05/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim .. · ✍e-imzalı