Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2024/1118

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06/10/2022 günü davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile dava dışı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. ... Sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, burada alınan eksper raporuna göre davacıya ait araca KDV dahil 31.710,00-TL hasar işlendiğini.

Ancak buradaki ekspertiz raporunda davacının hasarının tam olarak tespit edilmediğini. Kendileri tarafından yapılan hasar tespitine göre, hasarın 44.016,84 TL olduğunu. Hasara ilişkin sigorta şirketinin kendi tespit ettiği 30.000-TL hasarın %50 'ye tekabül eden 15.000 TL'sinin ödendiğini. Yapılan ödemenin yetersiz olduğunu.

Bu nedenle davacının aracındaki 100 TL bakiye hasarın ve 100 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili tarafından davacıya, %50 kusur oranına ve eksper raporuna istinaden 06.02.2023 tarihinde 15.000,00-TL araç hasarı ödemesi yapıldığını. Bu ödemeden dolayı davanın esastan reddinin gerektiğini. Davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtları dikkate alındığında değer kaybı zararının oluşmadığını. Müvekkilinin temerrüde düşmediğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının sigortalısı ile davacıya ait aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile davacı aracında meydana gelen 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL bakiye hasar bedeli olmak üzere toplamda 200,00-TL nin kısmen davalıdan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası ve ...

Merkezi kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 14/08/2024 tarihli raporunda. "1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu'nun (46/b, c), (47/c), (54/a-3, b-1), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (94/A-b, c), (95/c), (103-a-3, 104/a) ve (157/a-7) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Si Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/g) " Şeride Tecavüz " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, 2-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... 'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı,3-) Araçta meydana gelen hasar: Dava konusu araç tarafımdan fiziksel olarak incelenememiştir.

Dosya içerisinde sunulan belgeler çerçevesinde değerlendirildiğinde: Kaza tarihinde yaklaşık hasar onarım bedelinin KDV Hariç 32.399,50 TL (9618 KDV dahil 38.231,41TL) olduğu, 4-) Değer kaybı zararı: Kaza tarihinde aracın kilometresinin bilinmemesi (Kazadan 9 yıl önce 235.769km olduğu), kaza tarihinde 19 yaşında olan araca ait sadece bir hasar kaydı sunulmuş ancak aracın mevcut kazaya ait fotoğrafları incelendiğinde önceki hasar kaydında bahsi geçmeyen sol arka kapıda boya olması gibi sebeplerle aracın kazadan önceki durumu hakkında bir kanaate ulaşılamamıştır,

bu sebeple ait sağlıklı bir değer kaybı zararı hesaplamak mümkün olmadığını," bildirmiştir.İilk raporda değer kaybı bedelinin hesaplanmadığı anlaşıldığından, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının karşılanması ve değer kaybının hesaplanması için dosya ek rapor aldırılmak üzere yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin 15/09/2024 tarihli raporunda özetle;" Davacı yana ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının hasar tarihi (06.10.2022) itibarıyla 6.500,00 TL olduğu,Değer kaybı yönünden davacı yana her hangi bir ödeme yapılmadığını," bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, dava dışı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla davalı zmms sigortacısı olan davalı ...

Sigorta A.Ş. hem araçta meydana gelen hasardan, hem değer kaybı zararından sorumludur.

Aracın daha önceden kazası bulunmakta ise de; ikinci kaza nedeniyle de değer kaybına uğrayacağı anlaşıldığından bu yöndeki ikinci rapora itibar edilmiştir.Dolayısıyla herkesin sorumlu olduğu miktarlar ve zarar kalemleri dikkate alınmak suretiyle; bilirkişi raporlarının da dikkate alınması suretiyle, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta 06/10/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 6.500,00-TL bedelinde değer kaybına, 38.231,41-TL hasar kaybı zararına uğradığı ve davalı tarafından 15.000 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile, 6.500,00TL değer kaybı zararı ve 23.231,41TL hasar bedeli olmak üzere toplamda 29.731,41TL’nin taleple bağlı kalınarak dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 6.500,00TL değer kaybı zararı ve 23.231,41TL hasar bedeli olmak üzere toplamda 29.731,41TL’nin taleple bağlı kalınarak dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.030,95-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL peşin harç, 505,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplamda 774,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.256,10-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 8.143,00-TL muhakeme masrafı, 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 505,00-TL tamamlama harcı, 3.030,30-TL keşif harcı olmak üzere toplam 12.218,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 29.731,41-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 31/10/2024

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı