Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2023/865

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin zaman zaman müvekkil şirketten kumaş alımı yaptığını, nihayet davalı şirket ile müvekkil ... şirketi, 31.12.2022 tarihli C/H mutabakatı ile müvekkiline 227.100,38 TL karşılığı (USD) borçlu olunduğu konusunda mutabık olduğunu, davalı yanın Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takibine konu C/H (EK-2) borcunu ödemediğinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş ise de davalı borçlunun icra takibine 31.5.2023 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu,

davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz ile "borca, yetkiye, faiz türü ve oranına" itirazda bulunmuş olup bu beyanları ve itirazları ile huzurdaki davada bağlı olduğunu, davalının itirazının kötüniyetli olup sırf alacağın tahsilini geciktirme ve yahut imkansız hale getirme gayesini gütmekte olduğunu, taraflar arasında kaşe ve imza onaylı sipariş teyit formları incelendiğinde Bursa mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, müvekkil şirket defterlerinin delil olarak kabul edildiği,

7 gün içinde itiraz edilmeyen kumaşların kabul edilmiş sayılacağının açık olduğunu, satış sözleşmesinin 9 maddeden ibaret olduğunu, taraflarca okunarak kabul ve taahhüt edildiğini, taraflar arasında geçerli sözleşme hükümleri incelendiğinde, davalı borçlunun icra itirazlarının yerinde olmadığının açık olduğunu, her ikisi de tacir olan taraflar arasında görev/yetki ve delil sözleşmesi gereğince Bursa Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunun açık olduğunu, ayrıca taraflar arasında ödeme gününde kur farkı uygulanacağının da yerleşik olduğunu,

davalıya bu güne kadar kesilen tüm kur farkı faturalarının da kabul edildiğini ve ödenegeldiğini, alacağın konusunun USD olarak takip edilmekte olduğunu, davalı tarafın, icra takibine kadar müvekkil şirkete karşı hiçbir ayıp bildirimi olmadığını, faturalara ya da irsaliyelere (eksik teslime) yönelik bir itirazı da olmadığını, ancak her nasılsa müvekkil şirketin ödenmeyen dava konusu alacağın tahsiline giriştiğinde, davalının kötüniyetli olarak iş bu itirazlarını açıkladığını, süresi içinde yapılmayan ayıp bildirimini ve itirazları kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne,

davalının Bursa 20. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin 02/10/2023 tarihinde süre uzatım talebinde bulunduğu, ancak cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av....'nun 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.

Davalı vekilinin de 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi ile herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. .....'nun vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ..... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Katip .. · e-imza