İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2024/640

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/872Karar2024/640Tarih4 Haziran 2024Okuma8 dk · 1.572 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/872
Karar No
2024/640
Karar tarihi
4 Haziran 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...-...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/09/2023
Karar yazım tarihi
13/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.572 kelime·8 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olup ekte sunmuş oldukları fatura ve mesaj kayıtlarından da anlaşılacağı gibi davalıya mal sattığını, söz konusu malların satışı ilgili faturada da görüldüğü üzere dolar üzerinden olup faturada da bu hususun yazdığını ve vadenin peşin olarak belirtildiğini, davalı firma yetkilisinin defaatle müvekkilinin türlü bahaneler ürettiğini ve borcunu kabul ettiği halde ödeme yapmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak sürekli zaman tanıdığını,

ancak davalının söz konusu borcu ödemeye niyeti olmadığını ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini anladığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu takibe itiraz edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı taraf tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı müvekkili hakkında ...

10. İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davaya konu alacak olan faturanın 29.06.2022 tarihli olduğunu, fatura incelendiğinde de faturanın KDV dahil 32.709,60 USD fatura düzenlendiğini ve Türk Lirası karşılığı 543.597,57 TL olarak müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirkete gönderilen davaya konu fatura bedeli olan 543.597,57 TL davacı şirkete ödendiğini, davacı tarafın kur farkı faturası düzenlemediği gibi davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bu konuda bir yazılı anlaşma da olmadığını,

davacı şirket ile müvekkili şirketin uzun zamandan beri ticari ilişkisi mevcut olduğu ve aralarında böyle bir uygulama da olmadığını, keza taraflar arasında vade farkına ilişkin bir yazılı ve sözlü anlaşma da olmadığını, davacı tarafın icra doyasına dayanak olarak sunduğu hesap ekstresinin müvekkiline tebliğ edilmediği gibi bu konuda da davanın tarafı iki şirket arasında mutabakat da olmadığını beyanla, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, lehe %20'den aşağı olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı tarafından davalıya satıldığı ve bedelinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine ... 10.İcra Dairesi’nin 2023/... esas dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi bakımından düzenlenen 11/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı şirket ...

Dış Ticaret Ltd.Şti‟nin 2022 ve 2023 yıllarında E-defter mükellefi olduğu 2023 yılı 3.ayına kadar yasal defterleri olan Yevmiye defteri ve Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3.maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre aylık alınması gereken defter beratlarının süresinde yapılmış olduğunun görüldüğü, davalı şirket ... Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad.San.Tic.A.Ş‟nin İncelenmek üzere USB

Bellek ile sunulan ticari defter bilgilerine göre 2022 yılına E-defter mükellefi olduğu 2022 yılı ticari işlem kayıtlarının olduğu 6.ay ,7.ay ,8.ay ,9. ay ,10. ay ,11.ay ve 12 .aylara ait olan Yevmiye defteri ve Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221- 222 Maddelerine göre aylık alınması gereken defter beratlarının süresinde yapılmış olduğunun görüldüğü, davacı taraf ...

Dış Ticaret Ltd.Şti‟nin 2022-2023 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takibi itibari ile talebe bağlı olarak davalı taraf ... Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad.San.Tic.A.Ş „den 3.899,50 USD alacaklı olduğu, kur değerlemesi yapılmadığı için TL olarak bakiyenin olmadığının görüldüğü, davalı taraf ...

Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad.San.Tic.A.Ş‟nin 2022 yılı ticari defter bilgilerine göre davacı taraf ile ilgili hesabın sadece Türk Lirası olarak tutulduğu hesabın kapalı olduğu ve bakiye olmadığının görüldüğü belirtilmiştir.

Mahkememizin 26/04/2024 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosyanın daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile taraf ticari defterlerindeki ödeme tarihleri itibari ile TL ödemelerin USD kuru üzerindeki miktarı hesaplanarak bakiye borcunun miktarının hesaplanmasına karar verildiği anlaşılmış olup, bilirkişiden bu doğrultuda alınan 13/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; davacı taraf ...

Dış Ticaret Ltd.Şti‟nin 2022-2023 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takibi itibari ile talebe bağlı olarak davalı taraf ... Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad.San.Tic.A.Ş'den 3.899,50 USD alacaklı olduğu , kur değerlemesi yapılmadığı için TL olarak bakiyenin olmadığının görüldüğü, davalı taraf ... Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad. San. Tic.

AŞ'nin 2022 yılı ticari defter bilgilerine göre davacı taraf ile ilgili hesabın sadece Türk Lirası olarak tutulduğu hesabın kapalı olduğu ve bakiye olmadığının görüldüğü, davacı taraf ile davalı taraf defterlerinde TL olarak yapılan ticari kayıtların birbiri ile uyumlu olduğu bakiye olmadığının görüldüğü, taraf ticari defterleri arasındaki farkın davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş faturaları ve davalı tarafından yapılan ödemeleri ...

DÖVİZ ALIŞ Kuru ile değerlendirerek USD tutarlı muavin hesabı tutmasından kaynaklandığı belirtilmiştir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222/3 maddesinde, " (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. " hükmü gereği taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucunda, tarafların fatura kayıtları açısından ticari defterlerinin birbirini doğruladığı görülmüştür.

Davalı firmanın resmi defterlerine göre davalı firmanın, davacı şirkete 105.228,00 TL.borçlu gözüktüğü, davacı şirketin resmi defterlerine göre davacı şirketin takip tarihinden davalı firmadan 3.899,50 USD alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Mevcut davada faturalara konu malların davalı tarafından teslim alındığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Mevcut davada ihtilafın temelini davacı tarafından USD olarak kesilen faturaların davalı tarafından yapılan ödeme tarihleri itibariyle TL cinsinden mi yoksa USD cinsinden mi hesaplanması gerekeceği hususundadır. Dosya kapsamı itibariyle davacının davalıya sattığı malların USD cinsinden fatura edildiği, davacının muavin defterinde USD cinsinden kaydettiği görülmüştür.

TBK 99 uncu maddesindeki "Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir.

Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir." hükmü uyarınca tarafların yabancı para borcu hususunda anlaşması durumunda alacaklının seçimlik hakkı bulunmaktadır.

Dava konusu faturaların USD üzerinden düzenlendiği gözetildiğinde davacının alacağın tahsili hususunda seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davalının TL olarak ödeme yapması, davacının fatura tarihindeki kur üzerinden ödemeyi kabul ettiği anlamına gelmeyecektir. Davacının fatura tarihi USD'nin karşılığı üzerinden TL olarak ödemeyi kabul ettiği hususundaki ispat külfeti davalıda olup davalı bu hususu ispat edememiştir.

Ödeme tarihleri açısından bilirkişice yapılan ve davacının muavin defteri ile 3.899,50 USD'nin örtüştüğü gözetildiğinde davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının ... 10.İcra Dairesi’nin 2023/...

Esas sayılı icra takibine itirazının 3.899,50 USD üzerinden iptali ile asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak devamına, Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarını % 20 si oranında hesaplanan 14.763,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının ... 10.İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazının 3.899,50 USD üzerinden İPTALİ ile asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak DEVAMINA,

Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarını % 20 si oranında hesaplanan 14.763,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.188,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.704,20 TL harcın mahsubu ile 4.483,92 TL.harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 2.594,00 TL.yargılama gideri, 269,85 TL.başvuru harcı olmak üzere toplam 2.863,85 TL'nın kabul ve ret oranına göre 1.489,20 TL'sının ve davacıdan başlangıçta alınan 2.704,20 TL.harç olmak üzere toplam 4.193,40-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan miktar üzerinden takdir ve tayin olunan 17.900,00-TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/872, K. 2024/640, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/872
Karar No
2024/640
Tarih
4 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2024/417
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/873 K.2024/628
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/873 K.2024/424
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/873 K.2024/302
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/874 K.2024/401
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/874 K.2024/330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.