Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/982 K.2025/312

: 2-

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 17/10/2023

KARAR TARİHİ : 10/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;30.06.2023 tarihinde, müvekkili ...'nın sevk ve kontrolündeki ... plakalı motosiklet ile hız limitlerine uygun olarak ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ...

Caddesinde seyir halinde iken, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunan taksi sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden kontrolsüz bir şekilde sola manevra yapması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde davalı şirket sigortalısı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu dolduğunu, kazandan dolayı müvekkilinin motosikletinin ağır hasarlı hale gelerek pert olduğunu ve bundan dolayı sovtaj ihalesinde fiyat teklifi alındığını,

ancak hasar ihbar tarihi 30.06.2023 olmasına rağmen bilirkişi incelemesinden sonra verilen fiyat teklifinin 13.09.2023 tarihinde müvekkiline bildirildiğini, geçen süre içinde aracın değer kaybına uğradığını, bedelin düşük olması nedeni ile müvekkil tarafından kabul edilmesi mümkün olmadığını, motosikletin pert halinin kendisine teslim edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00 TL zararın (motosikletin pert bedeli hesaplanıp mahsup edilmek sureti ile);

davalı sürücü yönünden kaza tarihinden yasal faiz oranı ile, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiz oranları ile birlikte müşterek ve müteselsilen tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Dosyada yasal başvuru koşullarının gerçekleşmediğini, davacının tahkim başvurusundan önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, başvuru sahibinin müvekkili şirkete yaptığı yazılı başvuru için sigortacılık mevzuatı gereği 15 iş günü müvekkilinin cevabını beklemesi gerektiği halde bu süreyi beklemeksizin yaptığı başvurusunun iyi niyetli olmadığını, tazminata dayanak trafik kazasının meydana geldiği tarih dikkate alındığında,

huzurdaki dava dosyasının ikame edildiği tarih itibari ile mevzuatta tanımlanan 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek dava şartı eksiliğinden reddine, esasa girilmesi halinde esas yönünden savunmaları kapsamında dosyanın esastan reddine, aksi yönde kanaat halinde yine savunmaları kapsamında kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Hasar dosyası, poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. 30.06.2023 tarihinde, ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ...

Caddesinde davacıya ait ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketi ZMMS ile sigortalı, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalılardan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' nın 30/06/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, ...

Sigorta Anonim Şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu meydana gelen kazadaki kusur oranları ile dava konusu ... plakalı motosikletin hasar miktarı, değer kaybının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 25/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun ve ağır kusurun bulunmadığı, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ...

Caddesi üzerinde dönüş manevrası yaparken karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde yola çıktığı ve asli kusurlu hallerden sayılan manevraları düzenleyen genel şartlara uymama halini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü Davalı ... kazanın meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın kazanın meydana gelişinde Kusurunun Bulunmadığı, Meydana gelen kaza olayı sonrasında Sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın Davacı üzerine bırakıldığı,

dosyada dekont bulunmamakla birlikte ibraname çerçevesinde Davacı tarafa 16.500,00 TL kalan bedel ödemesi yapıldığı, yapılan değerlendirme sonrasında ... plakalı aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 27.160,00 TL, kaza sonrası sovtaj bedelinin 10.800,00 TL olduğu pert fark bedelinin 27.160-10.800 :16.360 TL olduğu, dosyada dekont bulunmamakla birlikte Sigorta şirketi tarafından hazırlanan ibraname çerçevesinde Davacı tarafa 16.500,00 TL kalan bedel ödemesi yapıldığının kabulü durumunda herhangi bir kalan bakiye ödemesinin bulunmadığı,

aksi halde Sigorta şirketi tarafı ödeme yapılmadığının anlaşılması durumunda pert fark bedelinin 16.360 TL olduğu,... plakalı aracın pert-total kabul edilmesi gerekebileceği belirtilmiş olup Tam hasarlı kabul edilen araçlar hurdaya çıkarıldığından araç sahibinin aracını ikinci el piyasasında satışa çıkarması ve kaza nedeniyle rayicin altında bir bedelle satış yapması mümkün olamayacağı değerlendirilmiş olup bu anlamda meydana gelen kaza sonrası pert olarak kabul edilen ... plakalı Aracın Değer Kaybı Bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de ek rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 06/02/2025 tarihinde talep sonucunu 16.360,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 30/06/2023 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre göre, plakalı araç sürücüsünün dönüş manevrası yaparken karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde yola çıktığı ve asli kusurlu hallerden sayılan manevraları düzenleyen genel şartlara uymama halini gerçekleştirmesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) kusurlu olduğu,... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ise kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmış, dosya arasında bulunan 25/04/2024 havale tarihli bilirkişi raporundaki tazminata ilişkin yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak,

... plakalı aracın kaza öncesinde hasar durumu , kaza anındaki kilometresi, aracın marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, pert-total bedelinin 16.360,00 TL olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır