Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1030 K.2025/533

Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2024

KARAR TARİHİ : 05/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;10/08/2024 tarihinde davalıya ait ve davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile müvekkili sevk ve idaresindeki aracına çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkile ait aracın ağır hasar aldığını, kazanın oluşumunda davalının %100 kusurlu olduğunu, davalının sigorta şirketi tarafından poliçe limiti dahilinde ödeme yapılmış ise de zararı karşılamadığını,

arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.000,00 TL pert farkı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davalının başta dava konusu araç olmak üzere tüm malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;mevcut belgelere göre her ne kadar davacı tacir sıfatını haiz ise de müvekkilin emekli olduğunu, bu nedenle davanın genel hükümlere göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacı tarafa ait aracın dava konusu kazadan önce 71 adet kaza kaydı bulunduğunu, kazadan sonra ... ...

Hiz.Ltd.şti tarafından düzenlenen eksper raporunda herhangi bir teknik veri veya incelenen aracın kaza geçmişi sorgulanmaksızın 1.600.000 TL. rayiç değeri olduğu şeklinde kayıt tutulduğunu ancak bunun gerçeği yansıtmadığını, işçilik bedelleri ile değişmesi gerekli parça listesinin bilirkişi tarafından tespiti gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davacının aracına ait kasko poliçesi olup olmadığı ile varsa ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık.

10/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'ye ait ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından pert total kabul edilmesi nedeniyle,pert total farkı için şimdilik kısmı alacak olarak 1.000.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce öncelikli olarak görev hususu değerlendirilmiştir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir.

4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir.

Somut olayda,uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, celp edilen vergi ve ticaret sicil kayıtlarına göre davalı tarafın tacir olmadığı gibi kazaya konu davalıya ait ... plaka sayılı aracın hususi kullanım amacına özgülendiği anlaşılmış, bunun yanında görülmekte olan davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi, taraflar arasındaki ihtilafın Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan hususları kapsamadığı,

dava konusu ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu göz önüne alındığında, aşağıdaki şekilde görevsizlik karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır