Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1080 K.2026/20

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;18.01.2024 tarihinde saat ... sularında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'a ait park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, kazadan önceki hasarsız piyasa değeri ile kaza sonrası onarıldıktan sonraki durumu arasında bariz bir fark meydana geldiğini, aracın değer kaybettiğini, davalı sigorta şirketine ihtar çekildiğini,

arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacak taleplerinin kısmi alacak niteliğinde olduğunun tespitine, davanın kabulü ile müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların mahkeme tarafından belirlenmesinin ardından arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç değer kaybının ve 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketi yönünden hasar dosyasının açıldığı tarihten diğer davalılar yönünden kaza tarihinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline,

yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Uyuşmazlık konusu 18.01.2024 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 22.11.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı ...

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin işbu kaza sonucunda davacı aracında oluşan maddi hasar ve değer kaybına ilişkin poliçeden dolayı sorumluluğunun 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete taleplerine ilişkin olarak başvuru yapılmaksızın doğrudan dava yoluna gidilmiş olduğunu bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, davacı aracı için 27.03.2024 tarihinde davacı vekiline 10.000 TL değer kaybı ödemesi,

maddi hasar tazminatı olarak 21.02.2024 tarihinde davacı asil ...'a 20.000 TL ve 21.02.2024 tarihinde tedarikçi şirket ... Oto'ya 10.109,54 TL ödeme yapıldığını dolayısıyla müvekkili şirketin işbu poliçe kapsamında başkaca bir sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın. Trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana geldiği iddia edilen 100,00-TL orijinal parça fark bedeli 100,00-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 200,00-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise davacının iddia ettiği şekli ile zararın bulunup bulunmadığı, yapılan değer kaybı ödemesinin zararı karşılayıp karşılamadığı, kazadaki kusur durumunun ne olduğu,

davalının bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...

Sigorta Anonim Şirketi'nin kaza anında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye hasar ve değer kaybı miktarı konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla trafik ve Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;16/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu kazada ... plakalı traktör sürücüsü ...'ın;2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/a maddesinde düzenlenen kurulları ihlal ettiğinden meydana gelen kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı, kaza sonucu ... plakalı araçta kdv dahil 30.109,54 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu,

araç onarımı için parça temininin davalı sigorta şirketince yapıldığı anlaşıldığından ve tedarik edilen parçaların eşdeğer parça olduğu yönünde bir bilgi bulunmadığından davacı yanın hasar onarım kaynaklı bir zararının bulunmadığı

,... plakalı aracın kaza öncesi ikinci el satış değeri ile onarım sonrası ikinci el satış değeri arasında bir farkın bulunmadığından değer kaybı alacağı bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacının bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar hakkında farklı bir makine mühendisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;11/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 18/01/2024 tarihinde meydana gelen kaza

sonucu ... plaka sayılı araçta 38.442,20 TL hasar olduğu, davaya konu kazadan önce ... plaka sayılı aracın 11 adet kazasının bulunduğu, daha önceden gerçekleşen kazalarda hasarlanan parçalar ile davaya konu kazada hasar gören parçaların aynı bölgeden olma ihtimalinin yüksek olduğundan değer kaybının oluşmayacağı ancak mahkeme aksi kanaatte ise değer kaybının 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar hakkında yeniden rapor alınmasına gerek olmadığından itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 29/09/2025 tarihinde hasar tazminatı talep sonucunu 8.332,66 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;18/01/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak mahkememizce adli trafik bilirkişisinden alınan 16/02/2025 tarihli raporda,

... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı, 11/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda kaza sonrası ... plakalı araçta 38.442,20 TL hasar olduğu ancak daha önce gerçekleşen kazalar nedeniyle değer kaybının meydana gelmediğinin bildirildiği, dava öncesi hasar tazminatı için ödenen 30.109,54 TL'nin mahsubu sonucu 8.332,66 TL bakiye hasar bedelinin kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır