Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1082 K.2025/698

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... ... Yayıncılık Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğunu, 11.06.2023 tarihinde Sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ...

Caddesinde seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracında önünde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ... meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından ... için ... kasko nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, kasko sigortalı aracın hasarı için, 28.09.2023 tarihinde tedarikçi ...

Oto'ya 54.152,32 TL, 19.10.2023 tarihinde ... Yayıncılık Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 60.474,00 TL, 13.11.2023 tarihinde ... ... ... Otomotiv'e 1.917,60 TL ödendiğini, Kasko zararının tazmini için ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ... Sigorta Şirketi'ne başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle araç maliki, sürücüsü ve sigorta şirketi aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E nolu dosyası ile takip başlatıldığını ... Sigorta Şirketi tarafından borca, takibe, kusura ve takibin tüm ferilerine açıkça kötü niyetli itiraz edildiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, diğer borçlular yönünden takibin kesinleştiğini ancak tahsilat sağlanamadığını belirterek davalının ... 1. Genel İcra Müdürtüğü'nün 2024/...

E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine % 20 İcra İnkar Tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 11.06.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirketçe 13/03/2023 - 13/03/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte gerek icra takip ve gerekse dava tarihi itibariyle likit bir alacağın bulunmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E sayılı dosyası, Hasar dosyası, poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, ... Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. 11/06/2023 tarihinde davacının KASKO poliçesiyle teminat altına aldığı ... plakalı araç ile ... anında davalı tarafça ZMMS kapsamında poliçelenen plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı Kasko sigortacısı tarafından ... plakalı aracın tamiratı için ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür.11/06/2023 tarihli kazadaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araç için davacı ... tarafından ödenen hasar bedelinin miktarının belirlenmesi için Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,18/03/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davaya konu 11.06.2023 tarihli kazanın, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sıkışık trafikte seyir halinde olan ... plakalı araca arkadan çarpması, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın da ... plakalı araca çarpması şeklinde yaşandığı değerlendirilmekte olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/d maddesinde belirtilen “Arkadan çarpma” halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın trafik kurallarına aykırı bir hareketi olduğu yönünde bir bilgi bulunmadığı değerlendirildiğinden kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı,

11.06.2023 tarihinde meydana gelen ... neticesinde davacı aracında KDV dahil 116.543,92 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu, 11.06.2023 tarihinde meydana gelen ... neticesinde davacı aracında KDV hariç 97.119,93 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 1. Genel İcra Müdürtüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 23/01/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek,somut olayın incelenmesinde,11/06/2023 tarihinde davacının kasko poliçesiyle teminat altına aldığı ... plakalı araç ile ... anında davalı sigorta şirketince zmms kapsamında poliçelenen ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle,

davacı Kasko sigortacısı tarafından ... plakalı aracın tamiratı için ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiği, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın adli trafik-makina mühendisi bilirkişine tevdii ile 11/06/2023 tarihinde ... ve ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti ile ... plakalı araçta meydana gelen hasarın miktarı konusunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 18/03/2025 tarihli raporda, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/d maddesinde belirtilen kuraları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

... nedeniyle ... plakalı araçta kdv dahil 116.543,92 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu tespit edilmiş, her ne kadar davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de, kusura ve hasara ilişkin yapılan tespitler mahkememizce de uygun bulunması ve raporun hükme elverişli olması nedeniyle yeniden rapor alma yoluna gidilmeyerek, ödeme emrine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, takibe konu alacak hakkında mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılarak sonuca varıldığı dikkate alındığında, alacak likid ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır