Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1110 K.2025/491

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2024

KARAR TARİHİ : 21/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ şirket tarafından 04.07.2023 tarihinde Davalı ... Otomotiv San. ve Tic.

A.Ş.' nden satın alınan ... şase, ... motor numaralı ve ... plaka sayılı ... ... ... aracın tavan kısmında üretim hatasından kaynaklı ve gizli ayıp mahiyetinde boya atması ve deformesi söz konusu olduğunu, aracın değer kaybının ve hasar bedelinin ne bedelde olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep artırma hakları saklı kalmak üzere, belirsiz alacak mahiyetinde 100,00 TL değer kaybı tazminatı, 100,00 TL hasar tazminatı olmak üzere şimdilik 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Otomotiv Pazarlama Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... marka araçların ve bu araçların yedek parçalarının ithalatçısı olduğunu, ... marka araçların pazarlanması, dağıtımı ve bu araçlar için satış sonrası hizmetlerinin yetkili satıcı, yetkili servis ve yetkili yedek parça satıcıları kanalıyla sağlanması hususunda faaliyet gösterdiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin, üretici/imalatçı ya da satıcı sıfatının haiz olmadığını, müvekkili şirketin yalnızca ithalatçı/distribütör firma sıfatının haiz olduğunu, huzurdaki davanın Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereğince müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olamayacağını,

davacının yasal yükümlülüklerine aykırı davranarak kendisine tanınan yasal süre içerisinde müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadığını, dava konusu aracın güncel olarak yaklaşık 1 yılı aşkın süredir kullanılıyor olduğunu ve davacı yanın iddiaları dikkate alındığında, müvekkili şirkete süresinde bir bildirim yapılmadığını belirterek hukuka, usule ve yargıtay kararlarına aykırı olarak ikame edilmiş olan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu talep ve alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının boya atması şikayetiyle müvekkili şirket servisine ilk olarak 09.11.2024 tarihinde giriş yaparak şikayetlerini ilettiğini, yapılan kontrollerde araç tavanında kuş pisliğinden kaynaklı boya atması olduğunun tespit edildiğini, davacının üretim hatası olduğunu iddia ettiği hususun kuş pisliğinden ve dış etkenlerden kaynaklı deformasyonlar olup olağan kullanımdan ve çevresel faktörlerden kaynaklanan hasar olarak nitelendirildiğini, davaya konu araçta gizli veya üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, aracın yetkili serviste ücretsiz olarak boyanması halinde,

bu durumun değer kaybettirirci bir unsur olmayacağını, serviste robotik yöntemlerle yapılan orijinal bir boyama aracın değerini azaltmayacağını, aracın orjinalliğinin bozulmayacağını, bu işlemin bir kaza veya hasar sonrası yapılan boyama gibi de değerlendirilmeyeceğini, teslim tarihinden itibaren 6 ay içinde ortaya çıkan ayıpların ispat yükünün satıcıda olmasına karşın, 6 ay geçtikten sonra ortaya çıkan ayıplarda ispat yükünün davacıya ait olduğunu, mevcut olayda, davacının aracı 04.07.2023 tarihinde satın aldığını ilk servis girişinin ise 09.11.2024 tarihi olduğunu belirterek davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/04/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle davacı vekilinin 21/04/2025 tarihli dilekçesi dikkate alınarak feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır