Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1127 K.2025/242

Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişkinin bulunduğunu. Davalıya birden fazla fatura kesildiğini, davalı tarafından da önceki süreçlerde kesilen fatura bedellerinin müvekkiline ödendiğini. Ancak defterlerde yer alan ... fatura numaralı ve 30/08/2024 tarihli fatura borcunun müvekkiline ödenmediğini. Davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve ödeme yapmadığını. Bu nedenle davanın kabulü ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 255.728,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibinin devamına, % 20’den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin 22/02/2025 tarihli oturumunda davacı vekilinin davalı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolünü ... üzerinden sunduklarını, sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiş ve ... üzerinden sulh protokolünü dosyaya ibraz etmiştir. Dolayısıyla huzurdaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Ayrıca her ne kadar taraflar kendi aralarında yargılama giderleri hususunda anlaşmış iseler de, arabuluculuk masrafını kimin ödeyeceği hususunda anlaşmamışlardır. HMK 331. madde uyarınca protokol gereği arabuluculuk masrafının taraflara eşit şekilde yükletilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı