Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/114 K.2024/901

Av. Av. DAVALI : ... VEKİLİ :Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 06/02/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.10.2022 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi’nde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'un sevk ve idaresindeki davalı ... adına davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı ticari taksi ile ... İli ... İlçesi... üzerinde ... Cadde Kavşağı ...

Lambaları mevkiinde sola dönüş şeridi üzerinde sağa kontrolsüz olarak manevra yapması nedeniyle dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kendisine çarpmamak için orta şeride manevra yaptığı sırada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek bölünmüş yolda karşı istikametten gelen araç trafiğinin kullandığı yol bölümüne girerek aracının sağ ön yan kısımları ile... üzerinde Mudanya yolu istikametine seyir halinde bulunan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka yan lastik kısımlarına çarptıktan sonra sağ yan kısımları ile de yine aynı istikametten Mudanya yolu istikametine seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve

idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kaza sonrası alınan ifadesinde. “Yolda normal bir hızla ilerliyordum. Lambalara yaklaştığımda yeşil yanıyordu. Bu sırada sola dönmek için bekleyen araçlara kırmızı ışık yanıyordu.

Ben lambaya yaklaştığımda plakasını sonradan öğrendiğim ... plakalı sola dönmek için kırmızı ışıkta bekleyen taksinin birden sağ şeride geçmek için hamle yaptığını gördüm.

Ben de sola dönüş şeridinin yanındaki şeritten geliyordum ve benim bulunduğum şeride çıkmak için hamle yapan taksiye çarpmamak için birden direksiyonu çevirdim ve aracımın kontrolünü kaybettim.” şeklinde beyanda bulunduğunu, kazadan sonra tanzim olunan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plakalı davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsü ...'un, 2918 Sayılı K.Y.T.K. md 46/2-c hükmünde düzenlenen.

“Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek’’ kuralını ve md 84/f hükmünde düzenlenen “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak” kurallarını ihlal etmesi sebebiyle %75 asli kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın kural ihlali yaparak kullanan firari sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın ağır hasar gördüğünü ve pert-total işlemine tabi tutulduğunu, davacı şirket tarafından ZMM poliçesi teminatı kapsamında kusur oranında hesaplama yapılarak 30.01.2023 tarihinde ...’a ait banka hesabına 96.750,00-TL tazminat ödendiğini, ...

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. md’sinde sigorta şirketinin hangi hallerde sigortalısına rücu edebileceğinin düzenlendiğini, sigortalı aracı kullanan kişilerin, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldikten sonra kaza tespit tutanağı, alkol raporu gibi kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgeler düzenlenmeden olay yerinden ayrılmamaları gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallinden firar etmesinin, Z.M.M.

Sigortası Genel Şartlarına aykırı olduğunu, B/4-f bendi uyarınca sigorta şirketine rücu hakkı verdiğini, sürücünün zorunlu bir hal olmaksızın olay yerini terk etmesi halinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının mevcut olduğunu, davacı şirketin haiz olduğu rücu hakkına binaen, kaza nedeniyle davalı ...’in maliki bulunduğu ... plakalı aracın ZMM sigortası kapsamında ödenen 96.750,00-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte takip ve tahsili için davalı aleyhine ...

5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu tazminat talebine ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk müessesesi kapsamında taraflarından 13.06.2023 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak 2023/...

Büro Numaralı ve 2023/ Arabuluculuk Numaralı dosya kapsamında yapılan görüşmelerin 03.07.2023 tarihinde tarafların anlaşmamaları ile sonuçlandırıldığını belirterek davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... sayılı dosyası icra dosyasına yapılan itirazın 96.750,00.-TL. asıl alacak ve 2.218,00.-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam.

98.968,00.-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden kaçmak amacıyla hareket etmediğini, kaza sebebinin farkına dahi varmadığını, olay anında ... plakalı ticari taksi sürücüsü ...'un 03.10.2022 tarihli ifade tutanağında da görüleceği üzere trafik ışıklarını beklerken araçtaki müşterinin, sonradan sağa geçmesini söylemesi üzerine aynalara bakarak kontrollü bir şekilde sağa geçtiğini ve ilerledikten sonra arkada kaza meydana geldiğini gördüğünü, sürücünün kazanın oluşumunda herhangi bir etkinin olduğunu düşünmediğinden işine devam ederek müşterisini gideceği yere bırakmak için yoluna devam ettiğini,

davacı sigorta şirketinin işbu davayı yöneltmesindeki dayanağı olan ...

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.(f)“Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması” halinde sigorta şirketinin sigorta ettirene rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır. '' şeklindeki maddede düzenlenen rücu şartının;

bilinçli şekilde düzenlenen yükümlülüğe aykırı davranılması olduğunu, ayrıca olay yerini terk etmenin tek başına rücu sebebi de olmadığını, somut olaya göre olay yerini terk etme nedeninin de önemli olduğunu, eğer kişinin alkollü olma, sürücü değişikliği yapma, ehliyetsiz olma nedeniyle terk etmiş ve bu durum da sigorta tarafından somut delillerle ispatlanmış ise rücu sebebi olduğunu, nitekim ... kararlarının da bu yönde olduğunu, sürücü ...'un eylemi ile kazaya sebep olduğunun kabulü anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olsa dahi bu durumun farkında olmadığından maddede düzenlenen rücu şartının oluşmadığını,

sürücünün olay yerinden kaçmak kastıyla hareket ettiğini gösteren hiçbir somut delil olmamasına rağmen müvekkiline yöneltilen haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusuru sebebiyle kazada maddi hasar ve yaralanmanın meydana geldiğinin açık olduğunu, ...

Genel Müdürlüğü tarafından trafikte uyulması gereken hız sınırlarının düzenlendiğini, yerleşim yeri ve şehir içinde bu sınırının 50 km olduğunu, dava sebebi kazanın ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi’nde meydana geldiğini, ilgili yerde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın uyması gerektiği hız sınırının 50 km olmalı ise de aracın savrulmasına ve kaza sonucu araçta oluşan hasara bakıldığında ... plakalı aracın hızının 50 km sınırını aşmış olduğunun çok açık olduğunu, ayrıca ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, emniyet kemeri takmadığını, kaza sonucunda uğradığı hasara bu hususta da kendi kusuru ile sebep olduğunu, ... plakalı araçtaki hasar için ödeme yapan davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin işbu davayı kazadaki hasara kusuruyla sebep olmayan ... plakalı araç sürücüsüne yöneltmesinin ahlaka ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıntılı şekilde arz ve izah edilen tüm sebeplerle, davanın reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, ... Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, ödemeye ilişkin kayıtlar, tanık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 01/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, ... Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemine yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 09/05/2023 tarihinde, 96.750,00-TL asıl alacak, 2.820,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 99.570,99-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 15/05/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için ... no.lu 01/04/2022-01/04/2023 vadeli zorunlu trafik sigortası poliçesi tanzim edildiği, sigortalının davalı olduğu görülmektedir. Davacı şirket tarafından dava dışı zarar gören ... plakalı aracın hasarı için 30.01.2023 tarihinde 96.750,00-TL tazminat ödendiği görülmüştür.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanığın beyanlarının alındığı görülmüştür.

Mahkememizce, davaya konu kaza mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, dava dosyası ve ibraz edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve dava dışı ... plakalı sayılı araçta hasarın tespiti ile netice itibariyle davacının varsa sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği takip tarihi itibariyle rücuen alacaklı olduğu miktar ve faizin belirlenmesine karar verilerek bu kapsamda yapılan keşif sonrası dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişilerin 11/09/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

11/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı otomobilin sürücüsü ...’un asli yönden %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ...’ın tali yönden %25 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonun sürücüsü ... ile ... plakalı otomobilin sürücüsü ...’ın kazada kusursuz olduğu, ... plakalı sayılı araçta mevcut durumda aracın onarımının ekonomik olmayacağı, hasarlı olarak pert total kabul edilerek satışının uygun olacağı, ... plakalı araç hasarının, 127.000,00.-TL olduğu, Sigorta şirketinin hasar bedeli ve eksper ücreti olarak, 96.750,00-TL ödediği,

davalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olması nedeniyle, 127.000,00.-TL nin %75 kadarından 95.250,00.-TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı sigorta şirketi, davalı sigortalı adına kayıtlı araç sürücüsünün meydana gelen kaza sonrasında olay yerini terk ettiğinden sözleşmeye dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği araç hasarına yönelik tazminat bedelini rücuen tahsilini istemiştir.Davacı sigorta şirketinin, davalıya ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği ve kaza sonrasında araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre kaza mahallini terk ettiği kayıt altına alınmıştır.

Uyuşmazlık, davalı sigortalıya ait araç sürücüsünün kaza mahallinden ayrılmış olmasının tek başına rücu için yeterli olup olmadığı, terkin yanında alkollü araç kullanmak yahut ehliyetsiz araç kullanmak veyahut kasıtlı olarak zararı getirmiş olmak gibi şartların gerekip gerekmediğine ilişkindir.Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı " B.4.

Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği düzenlenmiş olup, ayrıca sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir.

İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan ödemenin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlara ilişkin kanuna veya poliçe genel şartlarına hükümler konularak, zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir.

ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde de teminat harici olan hususlar düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi de kazadan sonra olay yerinin terk edilmesidir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının " zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı" başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," hükmü yer almaktadır....

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.f. maddesi gereği, sigortalı, sürücünün olay yerine terk etmiş olması durumda ancak; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi; bedeni hasara neden olsun veya olmasın can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur.

Olay yerini terkin zorunlu nedenlerden kaynaklanmamış olması halinde davacı, zarar görene yapmış olduğu ödemeyi, sorumlu olduğu gerçek zarar ile sınırlı olarak, sigortalısından talep edebilir.

Olay yerini terk etmenin zorunlu hal nedeniyle olduğunu somut şekilde ispat külfeti, sigorta şirketine değil, sigortalıya aittir.Dava konusu somut olayda, meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücünün kaza yerini terk ettiğinin trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olup, dosya kapsamından olay yerini terkinin yukarıda sayılan tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller nedeni ile olduğu ispat edemediği anlaşılmakla, bu halde olay yerini terk nedeni ile rücu şartlarının oluştuğu,

kazanın oluşmunda kusur durumu ve dava dışı kişinin araç hasarına ilişkin gerçek zararı dikkate alındığında, davalının 95.250,00.-TL zarardan sorumlu olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihi ve takip tarihi dikkate alındığında işlemiş faizin 2.777,26-TL olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı takibine itirazın iptali ile, takibin 95.250,00-TL asıl alacak , 2.777,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 98.027,26-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takibine itirazın iptali ile, takibin 95.250,00-TL asıl alacak , 2.777,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 98.027,26-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.696,24-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.192,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.503,96-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 4.710,98-TL harç, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 367,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 14.077,98-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 13.944,16-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 3.090,34-TL'sinin davalıdan; 29,66-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 940,74-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/09/2024

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı