Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1202 K.2025/998

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 29/11/2024

KARAR TARİHİ : 10/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muhatap şirketin % 30 ortağı olduğunu, muhatap şirketin tek malvarlığının ... olup, başkaca bir faaliyet konusu olmadığını, kira gelirlerinin toplanması ve bağımsız bölümlerin

kiralanması gibi işlemler için genel kurul gibi hantal bir yapıya, yönetim kurulu gibi kapsamlı bir yapıya gerek olmadığını, sözü edilen iştigal alanlarının, şirket ortaklarının mezkur taşınmaz üzerinde paylı mülkiyeti ile kolayca gerçekleştirilebilecek nitelikte olduğunu, zira bu ... bünyesinde gerçekleştirilmesi, zaman, para ve emek kaybından öteye gidememekle, ortaklara büyük külfet yaratmakta olduğunu, ortakların, hukuki ve ekonomik zararları söz konusudur.” diye beyan ederek, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının vekili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının şirketin feshini gerektirecek unsurlar olmadığını, şirketin kuruluş ana sözleşmesinde zaten ana faaliyet konusunun işhanı işletmeciliği olduğunu, ancak mahkemece de kabul görmesi halinde davacıların gerçek hisse bedelleri ödenmek suretiyle çıkartılmasına karar verilebileceğini belirterek davanın reddine, davacıların hisselerinin ödenerek ortaklıktan çıkartılmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekilinin celse arasında 12/08/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı şirket vekilinin de 11/08/2025 tarihli dilekçesi ile davacılar vekilinin davadan ve tüm taleplerinden feragati halinde davalı olarak davacı taraftan herhangi bir şekilde avukatlık ücreti ve yargılama gideri ve sair taleplerinin bulunmadığını, feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ... vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Taraflarca vekalet ücreti talep olunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2025

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza