Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1268 K.2026/237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...

Eğitim Ve Öğretim Anonim Şirketi arasında 5 yıllık süre ile geçerli "Okul Kıyafetleri Tedarik ve Satış Sözleşmesi" imzalandığını, 5 yıllık süre geçerli olması kararlaştırılan bu sözleşme gereği 2018-2019 eğitim sezonunda taraflarca uygulanarak yürürlüğe girdiğini ve taraflarca ilk yıla ait sorumlulukların yerine getirildiğini, yeni eğitim ve öğretim yılına ait hazırlıklar devam ederken, davalı tarafça müvekkili şirkete özünde ürünlerin pahalı oldukları gerekçesiyle tek taraflı olarak sözleşmeyi fesh ettiklerini bildiren ihtarname çekildiğini,

ihtarnamenin sonunda da kesinlikle ürün teslimatını yapmamalarını ve okulda bulunan fazla ürünlerin de alınmasını ihtar ettiklerini, bu ihtarnameye cevaben; tek taraflı olarak yapılan bu işlemlerin bir anlam ifade etmediğini dolayısı ile kabul edilemeyeceğini, basiretli bir tacir olarak beraberce mutabık kalarak imzalanan sözleşmeye bağlı kalmalarının gerekliliğinin karşı yana bildirilmişse de davalı yanın sözleşmeyi fesih ettiğini. davalı okul için fesih tarihinden önce üretilen öğrenci sayısının yetersizliği nedeni ile henüz satılamayan ve bu nedenle stokta beklettiği malların bedellerini de ödemediğini.

Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptaline, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, %...'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Tarafların ticari ilişkisinin ilerleyen sürecinde okul velilerinden hem tedarik-teslimat süreci hem de kalite açısından yoğun şikayet gelmesi üzerine, davacı yana ihtarname çekildiğini, davacı yanın bir cevap vermediğini, bu sebeple müvekkili adına ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/...

D.İş dosyası ile davacı tarafın tedarik ettiği ürünlerin sözleşme ve eklerinde taahhüt edilen evsaf ve nitelikte, kalitede olup olmadığının ve belirtilen kalitede olmaması halinde taahhüt edilen nitelikteki ürün ile incelemeye konu edilen düşük kalitedeki ürün arasında parasal maliyet farkının ne kadar olduğunun tespitinin istenildiğini ve alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, sözleşmenin 17.Maddesi gereği sözleşmeyi feshettiklerini, okula ürün imalatı ve teslimatı yapılmaması,

okulda bulunan 2018-2019 dönemi için getirilen fazla ürünlerin teslim alınmasının bildirildiğini, ancak ilerleyen süreçte 13/05/2019 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshetmiş olmalarına rağmen davacı tarafın 10/07/2019 tarihli 126.070,56-TL'lik faturayı müvekkili şirketine gönderildiğini, müvekkili şirkette haklı nedenle sözleşmesini feshettiğini davacı şirketin fesihten sonraki tarihte düzenlediği bu faturayı kabul etmediğini, ...

17. Noterliği' nin 18/07/2019 tarihli Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ettiğini, müvekkilinin ödeme yapmaması üzerine davacı tarafın, ilgili fatura için ... 10. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, taraflarınca takibe itiraz edildiğini, bu nedenle davanın reddini, davacı taraf aleyhine %...'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile ...

Eğitim Ve Öğretim Anonim Şirketi arasında 5 yıllık süre ile geçerli "Okul Kıyafetleri Tedarik ve Satış Sözleşmesi" imzalandığını, 5 yıllık süre geçerli olması kararlaştırılan bu sözleşme gereği 2018-2019 eğitim sezonunda taraflarca uygulanarak yürürlüğe girmiş ve taraflarca ilk yıla ait sorumlulukların yerine getirildiğini, yeni eğitim ve öğretim yılına ait hazırlıklar devam ederken, davalı tarafça müvekkil şirkete, özünde ürünlerin pahalı oldukları gerekçesiyle tek taraflı olarak sözleşmeyi fesh ettiklerini bildiren ihtarname çekildiğini,

ihtarnamenin sonunda da kesinlikle ürün teslimatını yapmamalarını ve okulda bulunan fazla ürünleri de alınmasını ihtar ettiklerini, bu ihtarnameye cevaben; tek taraflı olarak yapılan bu işlemlerin bir anlam ifade etmediği dolayısı ile kabul edilemeyeceği, basiretli bir tacir olarak beraberce mutabık kalarak imzalanan sözleşmeye bağlı kalmalarının gerekliliği karşı yana bildirilmişse de davalı yanın sözleşmeyi fesih konusunda ki ısrarı sonucu taraflarınca da sözleşmenin fesih olunduğunu, sözleşmeyi haksız yere fesih eden davalı hakkında ...

3 Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... Esas sayılı dosyasından sözleşmeyi haksız yere fesih etmesinin mukabili 250.000TL cezai şart ödemesine karar verilmesi istemli dava dilekçe teatisi aşamasında derdest olduğunu, davalı okul için fesih tarihinden önce üretilen öğrenci sayısının yetersizliği nedeni ile henüz satılamayan ve bu nedenle stokta beklettiği malların bedellerini de ödemediğini bu konuda kesilen 10.07.2019 tarihli ... seri numaralı faturayı ...

17 noterliği 18.07.2019 tarih ve yevmiyeli ihtarı ile geri iade ettiğini, Davalı okulun kendisine yapılan uyarılara rağmen, bu zamana kadar borcunu ödemediği için hakkında, ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını ve icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, açıklanan bu sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... 10. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas numaralı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, davalının icra takibine kötü niyetli ve alacağın da likit nitelikte olması nedeniyle, davalı hakkında %...'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari ilişkisinin ilerleyen sürecinde okul velilerinden hem tedarik-teslimat süreci hem de kalite açısından yoğun şikayet gelmesi üzerine, davacı yana ihtarname çekildiğini, davacı yanın bir cevap vermediğini, bu sebeple müvekkili adına ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/ D.İş dosyası ile davacı tarafın tedarik ettiği ürünlerin sözleşme ve eklerinde taahhüt edilen evsaf ve nitelikte, kalitede olup olmadığının ve belirtilen kalitede olmaması halinde taahhüt edilen nitelikteki ürün ile incelemeye konu edilen düşük kalitedeki ürün arasında parasal maliyet farkının ne kadar olduğunun tespitinin istenildiğini ve alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, sözleşmenin 17. Maddesi gereği sözleşmeyi feshettiklerini, okula ürün imalatı ve teslimatı yapılmaması,

okulda bulunan 2018-2019 dönemi için getirilen fazla ürünlerin teslim alınmasının bildirildiğini, ancak ilerleyen süreçte 13/05/2019 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshetmiş olmalarına rağmen davacı taraf 10/07/2019 tarihli 126.070,56-TL'lik faturayı müvekkili şirketine gönderildiğini, müvekkili şirkette haklı nedenle sözleşmesini feshettiği davacı şirketin fesihten sonraki tarihte düzenlediği bu faturayı kabul etmediğini, ...

17. Noterliği'nin 18/07/2019 tarihli Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ettiğini, müvekkilinin ödeme yapmaması üzerine davacı tarafın, ilgili fatura için ... 10. İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, taraflarınca takibe itiraz edildiğini, açıklanan bu sebeplerle; davacı taraf ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle davacının tahsilini istediğini faturanın kabulünün mümkün olmadığını, iş bu davanın reddine, davacı taraf aleyhine %...'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Mahkememizin 13/10/2022 tarihli 2019/... esas 2022/ sayılı gerekçeli kararı ile asıl davada; davalı malların kalitesiz oldukları dolayısıyla şartnameye uygun olmadıkları ve süresi içerisinde teslim edilmedikleri gerekçesiyle haklı sebeple fesih gerçekleştiğinden, cezai şart ödenmemesi gerektiği yönündeki savunmaları dikkate alınarak bilirkişilerden rapor alınmış, tekstil bilirkişi raporundan malların teknik şartnamedeki standartlar içerisinde olduğu, feshi gerektirir nitelikte ayıplı olmadıkları yönünde rapor verildiği anlaşılmıştır.

Fakat tekstil mühendisinin raporundan, malların teslim edilip edilmediğinin ticari defterler vasıtasıyla çıkarım yapılabileceği anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişiye defterler inceletilmiş, malların %35'lik kısmının eğitim öğretim yılı başlangıcında hiç teslim edilmediği anlaşılmış, davacının bu teslimi ispatlar nitelikte belge sunamadığı görülmüştür. Hatta davalı tarafından öğrenci velilerinin dilekçelerinden de bu husus açıkça anlaşılmaktadır.

Davacı edimi gereği gibi ifa etmediğinden davalının haklı sebeple sözleşmeyi feshettiği kanaatine varılmış ve cezai şart ödemesine yer olmadığından asıl davanın reddine, haksız takip tazminatı talebi yönünden ise, davacının kötü niyeti ispatlanamadığından red kararı verilmiştir.Birleşen dava yönünden taraflar arasında yapılan sözleşmenin ....

Maddesine göre davalının stoğunda kalan malları alma ve yapılan masrafları karşılama konusunda sözleşme kapsamında taahhütte bulunduğu görülmüştür. Bu kapsamda davalının sözleşmenin .... Maddesine göre yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 126.070,56-TL 'nin %...'si oranında 25.214,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Mahkememizce asıl ve birleşen dosyada verilen kararlar, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2023/ esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için dosya ilk derce mahkemesine gönderilmiştir.BAM kararı sonrası dosyanın mahkememizin 2024/... esas sırasına kaydının yapıldığı, davalı vekilinin müvekkilinin yemin teklifi edip etmeyeceği yahut yemini iade edip etmeyeceği hususunda beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği, davalı tarafın stok fazlası ürünlerin nerede olduğunu bildirmek ve bunu ispatlamak ile mükellef olduğunu beyan ettiği anlaşılmış, mahkememizce davacı vekiline yemin metnini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği,

yemin metni sunulduğunda davalı şirket yetkilisine yemin davetiyesi tebliğine karar verilmiş, yeminin hali hazırdaki şirket yetkilisince yapılması gerektiği, şu anki şirket yetkilisine davetiye çıkarılması gerektiğinden bahisle celse arasında davalı şirket yetkilisine ihtaratlı davetiye çıkarıldığı, ancak davalı şirket yetkilisinin duruşmada hazır bulunmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Medeni Usul Hukukunda yemin delili kesin delil niteliğindedir. Kesin yemin, ispat yükü kendisine düşen tarafın davanın halline etkili bir vakıanın ispatı için diğer tarafa teklif ettiği yemin olup, 6100 sayılı HMK'nın 225. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yemin teklif edecek taraf, ispat yükü kendisine düşen fakat iddiasını veya savunmasını ispat edememiş olan taraftır.

Yemin deliline dayanılabilmesi tarafların delil listelerinde açıkça bu delile dayanmaları veya davaya cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmaları mümkündür.

Açıkça yemin deliline dayanan taraf, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması nedeniyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden, mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlü olup, yemin teklifi hakkı kullandırılmadan karar verilemez ().HMK m. 28 hükmü gereği "Yemin davetiyesine, yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrü olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediği veya gelip de yemini iade etmediği yahut yemini eda etmekten kaçındığı takdirde,

yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı yazılır." hükmü ile. "229. md. 1.fıkrasında ise “ Yemin için davet edilen kimse, tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez ya da yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır.”şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Bu durumda, kendisine yemin teklif edilen karşı tarafın yemin konusu olayları ikrar etmiş sayılabilmesi için usulüne uygun olarak düzenlenmiş yemin davetiyesinin kendisine tebliğ gerekir. Yemin davetiyesi usulüne uygun değilse kendisine yemin teklif olunan tarafın yemin konusu maddi olayları ikrar ettiğinden söz edilemez. Yemin davetiyesi, ihtarlı davetiyedir.

Bu davetiyeye yemine kou vakıalar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrü olmaksızın yemin için belirlenen gün ve saatte duruşmaya gelinmezse veya gelip de yemini iade etmezse veyahut yemini eda etmekten kaçınırsa, yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı yazılır." (... 3. Hukuk Dairesi 2017/ E. , 2017/ K.)Yukarıdaki açıklamalar ve ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2023/ esas 2024/ Karar sayılı ilamı göz önünde bulundurulduğunda, asıl ve birleşen dosya davalı şirket yetkilisine usulüne uygun yemin davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına karşın yemine gelmeyen davalı şirket yetkilisinin, dava konusu iddiaları ikrar etmiş kabul edileceğinden davanın haklılığı anlaşılmış olup, sübut bulmuş asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır