Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1324 K.2026/24

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 25/12/2024

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın 09.07.2024 tarihinde saat ... sıralarında, ... İli ...

İlçesi ... giden yol üzerinde tırlar için ayrılan bekleme alanında park halinde iken sigortalı ... 'ye ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait aracın sol tarafına sürtünerek çarptığını ve aracın sol bölümünün boydan boya zarar görmesine ve yakıt deposunun kopması nedeniyle depoda bulunan 500 LT yaktın zayi olmasına neden olduğunu, kaza neticesinde düzenlenen 09.07.2024 tarihli kaza tespit tutanağında görüleceği üzere ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın" ... arabaya sağ tarafımla çarptım, durdum, ... arabanın sol tarafına çarptım." beyanıyla kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu ikrar ettiğini,

... plakalı aracın kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... marka, tip olup meydana gelen kaza neticesinde 24 adet değişim ve işlem gördüğünü, aracın tamiri için 116.556,00 TL onarım masrafı yapılmış olup işbu tutarın ... plakalı aracın Trafik Sigortasını düzenleyen davalı ... Sigorta tarafından ödendiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde davalı ...

Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalının 09.07.2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın uğradığı değer kaybından sorumlu olup davalı sigorta şirketine bu hususta 14.10.2024 tarhinde başvuru yapılduğını ve işbu evrak sigorta şirketi tarafından 16.10.2024 tarihinde tebliğ alındığını, davalı tarafından 25.10.2024 tarihinde taraflarına 40.000 TL ödeme yapıldığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybının çok daha fazla olduğunu düşündüklerinden bakiye değer kaybı için işbu davayı açma zarureti doğduğunu,

dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olup ...

Arabuluculuk Bürosunun 2024/ numaralı dosyası kapsamında taraflarla görüşme yapılmışsa da işbu sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan (poliçedeki teminat tutarıyla sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Şirket nezdinde uyuşmazlığın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın kazaya karıştığı ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığını, işbu hasar nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini,

09/07/2024 tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için 12/09/2024 tarihinde davacı ... hesabına 116.556,00 TL hasar bedeli ve 25/10/2024 tarihinde davacı vekili ... hesabına 40.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 156.556,00-TL ödeme yapılmış olup, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, müvekkili şirketin ticari merkezinin ...

İlçesi adli hudutları dâhilinde olduğunu, ancak ... Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile yetkili mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin başvuru öncesi 40.000,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın aracında meydana gelen zarar miktarının tespit edilebilmesi için uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartların ilgili ekinde yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini,

kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bakiye tazminat hesaplansa dahi müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu hususta yapılan ödemenin yanı sıra 116.556,00 TL onarım ödemesinin de dikkate alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere aleyhlerine faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar,... Sigorta A.Ş. ZMM poliçe ve hasar dosyası, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 09/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 29/09/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Davacı vekili 27/11/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini 8.000,00-TL'ye arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 09/07/2024 tarihinde, ... İli, ...

İlçesinde, ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ... nolu ... istikametinden bölünmüş 2 şeritli ... yolunu takiben ... yolu istikametine doğru seyrederken kaza yeri olarak belirtilen yere geldiğinde sağ ön köşe kısımları ile yolun sağ tarafı ... kısmında bulunan ... plakalı çekicinin sol arka tekerlek kısımlarından başlayarak yakıt deposu ve sol yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,

... plakalı aracın sürücüsü ... seyri esnasında tüm dikkatini aracının seyrine vermeden tedbirsiz bir şekilde sevk ve idare ettiğinden dolayı meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu,... plakalı çekicinin yolun sağ tarafı ... kısmında trafik akımına engel ve seyir haline geçmesi durumunda çarpışma konumu göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 48.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına yönelik 40.000,00-TL ödeme yapılmakla bakiye 8.000,00-TL değer kaybı tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... no’lu, 20/03/2024-20/03/2025 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti kaza tarihi itibariyle 200.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik bakiye zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle sorumlu olduğu,

dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 16.10.2024 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 31.10.2024 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla. Mahkememizce, davanın kabulü ile, değer kaybına ilişkin 8.000,00-TL maddi tazminatın 31.10.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 8.000,00-TL maddi tazminatın 31.10.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olmak üzere alınan toplam 564,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 167,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 8.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.052,62-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.157,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.610,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır