İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1337 K.2025/886

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

Esas2024/1337Karar2025/886Tarih10 Temmuz 2025Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/1337
Karar No
2025/886
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari mal (boyalı kumaş) satımına dayalı şifâhen kurulmuş bir akdi ticari münasebet olduğunu, davalı şirketin cari hesap bakiyesinden doğan borcunu ödememesi akabinde ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile yetkiye, borca ve borcun fer'ilerine yönelik itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, bu nedene itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı taraf ile aralarındaki ticari ilişki gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri zamanında ve gereği gibi ifa ettiğini, ancak davacı taraf kendi üzerine düşen yükümlülükleri gereğince yerine getirmediğini, davacı tarafın müvekkiline satmış olduğu kumaşların her daim hatalı ve ayıplı şekilde müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin davacı taraf ile aralarındaki ticari ilişki gereğince birtakım çekler ile ödeme yaptığını, davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, davacı tarafın ise müvekkilinden almış olduğu çekler ile yetinmediğini,

taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma veyahut teamül bulunmadığı halde sözde kur farkı alacağı olduğu iddiası ile takip ve dava ikame ettiği, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı başlatılan ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 16.563,82USD tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir.

Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi için dosya SMMM ... tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 29/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1- Sayın Mahkemenin 20.03.2025 tarihli duruşmasında; ” dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespitine” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği,2- Tarafların 2021.2022,2023 ve 2024 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan eçaşçlara uvaun olarak vantırılmıs olduğu. kavıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel

Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, 3-Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (21.10.2024) itibarı ile Davacının davalıdan 16.563,82 USD karşılığı 545.456,26 TL.

ALACAKLI göründüğü, Davalının ticari defterlerine göre takip tarihi (21.10.2024) itibarı ile Davalının davacıya 16.563,82 USD karşılığı 545.455,84 TL BORÇLU göründüğü, taraflar arasındaki TL tutarındaki mutabakatsızlığın 545.456,26 - 545.455,84 = 0,42 Kuruş farkından kaynaklandığı,4-Dava dosyasında davalının dava tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair ihtarname bulunmaması nedeniyle tarafımdan faiz hesaplanması yapılmadığını," bildirmiştir.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği.

Davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacı defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından davacının 16.563,82-USD alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticarinde davalının 16.563,82-USD borçlu olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğruladığı görülmüştür. Davacının davasını ticari defter ve kayıtlar ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile, ...

1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 113.600,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜ ile, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 113.600,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 38.800,18-TL harçtan peşin alınan 7.148,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 31.652,07-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 3.581,00-TL yargılama gideri, 7.148,11-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı toplamı olan 11.156,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 89.200,23-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1337, K. 2025/886, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1337
Karar No
2025/886
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1338 K.2025/879
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/1340 K.2025/1038
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1342 K.2025/923
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1344 K.2025/844
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1344 K.2025/806
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1354 K.2025/807

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.