Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1351 K.2025/744

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirketten faturaya dayalı servis bedeli alacağına istinaden 30.09.2024 tarihli, fatura numaralı 52.030-TL bedelli fatura ile 31.08.2024 tarihli, fatura numaralı 60.500-TL bedelli faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması sebebi ile alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı şirketin 30.10.2024 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra, müvekkilinin hesabına 108.900-TL ödeme yaptığını ve 01.11.2024 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirketten 18.577,60-TL vekalet ücreti, 1.068,95-TL icra takip harçları, 10-TL posta masrafı olmak üzere toplam 19.656,55-TL feri alacakları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla ...

İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın kısmi iptaliyle takibin icra vekalet ücreti ve icra takip masrafı yönünden devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır.

Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 01/11/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, somut uyuşmazlığın incelenmesinde, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra davacı alacaklıya 108.900,00 TL ödeme yaptığı ancak buna rağmen hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı taraf mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile davalı aleyhine başlatılan icra takibindeki asıl alacağın ferileri niteliğindeki faiz,harç ve vekalet ücreti hakkındaki itirazın iptalini talep etmektedir. Davalı yanca icra takibinden sonra ödeme yapıldığı anlaşıldığından, faiz, harç ve vekalet ücretinden de sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır