Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/143 K.2024/828

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı kooperatifin kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine göre yaptırdığı dairelerden olan ... daireyi 29/03/2010 tarihinde ...' dan, ... daireyi 29/11/2012 tarihinde ...'dan ve ... daireyi 02/06/2009 tarihinde ...'den kat irtifaklı olarak satın aldığını, satın aldığı tarihte kooperatifin üyesi olmadığını, satın almadan sonradan üye olduğunu, üye olduktan sonra kooperatifin genel kurullarına çağrıldığını ve kendisinden talep edilen aidat karşılığı nakit ödeme yaptığı gibi sahibi olduğu firmadan inşaat malzemelerini aidat ile takas edilmek üzere de verdiğini,

sonrasında satın aldığı dairelerden ... daireyi 01/06/2018 tarihinde ...'a, ... daireyi 03/05/2017 tarihinde ...'e ve ... daireyi 12/04/2018 tarihinde ...'ya tapuda satarak devir ettiğini, devir esnasında tanıklar huzurunda satışa konu dairelerin kooperatif tarafından yaptırılan daireler olduğunu, dairelerin tamamlanması için aidat ödemelerinin toplanmasına devam edildiğini,tapuda devirlerin yapıldığı tarihlere kadar her üç üyelik için aidat ödemelerinin kendisi tarafından yapıldığını,sözü edilen üyelikler nedeni ile hiçbir borcu olmadığını, satın almadan sonraki ödemelerin kendilerinin sorumluluğunda olduğunu belirttiğini,

her üçünün de ayrı ayrı belirtilen şartlarda kooperatife üye olmayı kabul ettiklerini, davacının bu durumu davalı kooperatife bildirerek mülkiyeti devir alanların ayrı ayrı kooperatife üye olarak kayıtlarının yapılmasını ve aidatların onlardan tahsil edilmesini istediğini, Kooperatif Yönetiminin ise üye olmuyorlarsa zorla üye yapamayacağını belirttiğini, bunun üzerine devir alan kişilere ihtarname gönderdiklerini, davalı kooperatif yönetimi davacının kooperatiften çıkma işlemini gerçekleştirmediği gibi davacıdan geçmişe dönük olarak üç adet üyelik aidatının tahsili için ...

4 icra müdürlüğünün 2022/ sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz ettiklerini, ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyasıyla İtirazın İptali davası açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, davalı kooperatife ...

24 Noterliğinin 19/Mart/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kooperatifteki üç adet üyelikten ayrılmış olduğunu resmen bildirdiğini, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 22/03/2019 tarihinden sonra yapılan genel kurullara da katılmadığını, sonuç olarak üç ayrı kooperatif üyeliğinden ayrı ayrı pay devri yapmak suretiyle ayrılmış olduğuna, kooperatif üyeliğinden istifa ettiğine ve ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren kooperatif üyesi olmadığına dair karar verilmesini,

mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından açılan bu davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; davacı ...'in ,davalı Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi üyeliğinden 22/03/2019 tarihi itibariyle ayrıldığının tespiti talebine ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili ...'in ,davalı Sınırlı Sorumlu ...

Kooperatifi üyeliğinden 22/03/2019 tarihi itibariyle ayrıldığını ancak davalı kooperatif'in gerekli ayrılış işlemlerini yapmadığı iddia ederek, davacının kooperatif üyesi olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı taraf açılan davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-h maddesinde dava şartı olarak düzenlenen "hukuki yarar yokluğu" müessesesi; bir davanın açılabilmesi için, o dava ile elde edilmesi olası bir hakkın bulunması ve bu hakkın başka bir şekilde edinilme olanağının bulunmaması durumunu ifade eder.

Diğer bir deyişle dava sonucunda bir hak elde etme amacının güdülmesi ve bu amacın eldeki dava dışında başka yollardan gerçekleşme imkanının da bulunmaması gerekir. Davada hak edinme durumu yoksa ya da bu hak dava dışında başka bir şekilde elde edilecekse hukuki yararın varlığından söz edilemez.

Bu kapsamda somut olay incelendiğinde,1163 sayılı kooparetifler kanunun, ortaklıktan çıkmayı kabulden kaçınma başlıklı 13. Maddesinde '' Yönetim kurulu, anasözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, bir ortağın kooperatiften istifasını kabulden kaçınacak olursa, ortak çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirir. Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir.'' düzenlemesine yer verildiği, davacı ...'in ,davalı kooperatif'ten ayrılma isteğini ...

24 Noterliğinin 19/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi'ne bildirdiği, 1163 sayılı kooparetifler kanunu madde 13'e göre davacının ,davalı Sınırlı Sorumlu ...

Kooperatifi üyeliğinden ayrılığı açık olduğundan, bu hususun ayrıca bir mahkeme kararıyla tespitinde hukuki yarar görülmediği,bu nedenle açılan davanın 6100 Sayılı Kanunu'nun 114/1-h maddesi uyarınca, hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır