Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/170 K.2024/566

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 20/02/2024

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... ... Diş Malzemeleri Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahibi ve yetkilisi ile davacı şirket sahibi ve yetkilisinin aynı kişi olduğunu. Bu iki şirketin defter ve kayıtlarının bir arada muhafaza edildiğini. Dava dışı ... ...

Diş Malzemeleri Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin merkezinde meydana gelen su basması olayı nedeniyle ilgili şirkete ait bir kısım defter ve kayıtların zayi olması nedeniyle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasından zayi kararı alındığını. Söz konusu deftere ilişkin zayi belgesi alınmasının ne müvekkili şirkete ne de 3. kişilere herhangi bir avantajı veya dezavantajı olmadığını.

Ancak söz konusu defterin, TTK uyarınca tutulması zorunlu defterlerden olduğunu, anılan nedenlerle bu defterin yenilerinin alınabilmesi için TTK m.82/7 uyarınca defterin zayi olduğunun öğrenilmesinden itibaren yasal süre içerisinde zayiye ilişkin belge talep etme zorunluluğunun bulunduğunu, bu nedenle ... ... Dent Plus Turizm Diş Kliniği A.Ş 'ye ait Ortaklar Pay Defterine ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 6102 Sayılı TTK'nun 82/7. maddesine dayalı ortaklar pay defterinin zayi sebebiyle iptaline ilişkin olarak açılmış bir davadır.

6102 sayılı TTK'nun 82/7.maddesi uyarınca; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir...." düzenlemesini getirmiş olup anılan madde hükmü uyarınca bu davayı açmak için yasal 30 günlük hak düşürücü süre belirlenmiştir.

Tacir sıfatına haiz davacının TTK'nun 18/3. uyarınca tedbirli ve basiretli bir tacir gibi defterini güvenlik altına alması beklenmekte olup bu sebeple basiretli bir tacir gibi gerekli koruma tedbirini almamış olan davacının zayi belgesi alma şartlarını yerine getirmediği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yine davacının aynı su basmasında kaybolan bir kısım defterleri için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022 yılında bir dava açtığı anlaşılmaktadır.

Basiretli bir tacirin hangi defterlerini nerede sakladığını bilmesi ve davamıza konu şekilde bir su basması olayında bu defterlerinin zayi olduğunu anlaması beklenir. Oysa davacı bir kısım defterlerinin zayi olduğundan bahisle 2022 yılında bir dava açmış olup, 2024 yılında başkaca defterlerinin de aynı su basması olayında zayi olduğunun tespitini istemesi basiretli davranma yükümlülüğüne aykırıdır. Sonuç olarak davacının davasını hak düşürücü süre içerisinde açmadığı anlaşıldığından bu yönden davanın reddi kararı vermek gerekmiştir.

11. Hukuk Dairesi'nin 02.03.2015 Tarih, 2024/ Esas ve 2015/ Karar sayılı "Davacı vekili, müvekkili şirketin 19/04/2007 tarihinde ... İnşaat Dekorasyon Peyzaj Mimarlığı San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanı ile kurulduğunu, 20/06/2013 tarihinde ticaret unvanının ... Bahçe Bakım ve Peyzaj Düzenleme Hizmetleri San. ve Tic.

Ltd.Şti olarak değiştirildiğini müvekkilinin arşiv odasını sel felaketinde su bastığını ve defterlerinin ve diğer muhasebe evrakının sular altında kaldığını, zayi belgesi verilmesi için 01/11/2012 tarihinde dava açtıklarını, mahkemece zayi kararı verilmiş ise de, davanın müvekkili adına da açılması gerekirken sehven sadece ... Peyzaj Mimarlık İnşaat Tur.Gıda San. ve Tic.

Ltd.Şirketi adına açıldığını ileri sürerek, ziyadan 09/09/2013 tarihinde muttali olduklarının kabulü ile müvekkiline ait fatura ve belgeler için zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinin 31.10.2012 olduğu, talep tarihi dikkate alındığında yasal süre içinde dava açılmadığı, her ne kadar ticaret unvanı benzerliğinden dolayı karışıklık yaşandığı iddiasında bulunulmuş ise de, basiretli tacir gibi davranmak zorunda olan davacının olayın vuku bulduğu tarih itibarı ile ziyaadan haberdar olması gerektiği gerekçesiyle, süresinde açılmayan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.....hükmün ONANMASINA...." şeklindeki kararı de benzer niteliktedir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı