Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/181 K.2024/236

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket bakımından eklerde de dekontu sunulacak olan havale işleminin müvekkil şirket tarafından başka bir alıcıya gönderilecek iken, IBAN bilgilerinin hatalı yazılması sonucu, davalının hesabına sehven gönderildiğini, akabinde davalı ile haricen görüşme yapıldığını, yapılan görüşmelerde tutarın kendisine yanlışlıkla gönderildiğinin ifade edildiğini, ancak şirket ile davalı arasında yapılan bu görüşmelerden bir sonuç alınamaması üzerine şirket vekili olarak davalı taraf ile görüşüldüğünü, ekte de sunulacak yazışmaların ekran görüntülerinde,

müvekkili tarafından kendisine gönderilen tutarın yanlışlıkla gönderildiğin ve paranın firmanın(müvekkilinin) parası olduğunun ikrar edildiğini, davalı tarafından Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, bununla birlikte davalı tarafın kendisine sehven gönderilen parayı iade etmemek için türlü bahaneler ile müvekkilini ve vekil olarak kendilerini oyaladıklarını, akabinde tutarı iade etmemesi sebebiyle davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, gönderilen tutarın sehven gönderildiği gibi, davalı ile müvekkili şirket arasında hukuken geçerli bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını,

yine aynı şekilde müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki ve belirtilen tutarı gönderilmesini gerektirecek başkaca bir sebep de bulunmadığını, davalıya gönderilmiş olan tutarın sehven gönderildiğini beyanla, davanın kabulüne, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafından yapılan havale işleminin başka bir alıcıya gönderilmesi gerekirken, IBAN bilgilerinin hatalı olması nedeniyle sehven davalı hesabına gönderildiği iddiası ile 50.000,00 TL.'nın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususundadır.

Mevcut davanın mutlak ticari dava olmadığı sabit olup, davanın nisbi ticari dava olup olmadığının tespiti açısından TK 12 ve 11 inci maddelerinin incelenmesi gerekmektedir. TTK 12 inci maddesinde tacir " (1) Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.

(2) Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır." hükmü ile tanımlanmış olup, tacir olmak için öncelikle bir ticari işletmenin bulunması gerekmektedir.

Ticari işletme kavramı TTK 11'de "(1) Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.

(2) Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenir." hükmünde de belirtildiği üzere bir ticari işletmeninin esnaf işletmesi için öngörülen sınırın üstünde gelir sağlamayı hedef tutması ve devamlı ve bağımsız bir şekilde faaliyet göstermesi gerekmektedir.

2007/12362 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 1/a maddesinde "Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunun tespit edeceği ve Resmî Gazete’de yayımlanacak esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedeni çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunanlardan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını,

(2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmayanların esnaf ve sanatkâr sayılmaları ile esnaf ve sanatkâr siciline ve dolayısıyla esnaf ve sanatkarlar odalarına kaydedilmeleri," şeklindeki düzenleme gereği VUK 177 inci maddesindeki vergi beyannamesinin verildiği yılın yeniden değerleme oranına göre tahlil edilmesi gerekmektedir.

Davanın nispi ticari dava olabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiği, davacının potansiyel vergi mükellefi olduğu, ticari işletmesinin bulunmadığı, bu sebeple de tacir olmadığı, davanın sebepsiz zenginleşme hükmüne dayandığı görülmekle, yargılama yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.