Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2026/323

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2025

KARAR TARİHİ : 09/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Dava

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, adına tescilli olan ... plakalı 1998 model ... marka açık kasa kamyonu ticari nakliyat için kullandığını, aracın şoförlüğünü sigortalı çalışanı olan ...'nin yaptığını, bahsi geçen aracın yine ticari bir nakliyatın yapıldığı 12.05.2022 tarihinde ve saat 05.22 sularında, ... İlçesinden ...

İli istikametindeki 33+700 Km’de, davalı şirket sigortalısı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, sağ ön kapı kısmı ile aracın sol arka yan kısmına çarptığını, çarpışmanın etkisiyle ... plakalı kamyonun sağ taraftaki çelik bariyerlerin üzerine devrilerek yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada davalı şirket sigortalısı olan ... plakalı otobüsün asli kusurlu olduğunu ve sürücüsü ...’ın 2918 Sayılı KTK ‘nın 84. Ve 56. Maddelerini ihlal ettiğini, ... plakalı kamyon ve sürücüsü ...’nin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığının resmi tutanakta kayıt altına alındığını,

kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından ... hasar numaralı dosya açıldığını, kaza sonrası, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/...

Değişik İş sayılı dosyada delil tespiti yaptırıldığını, mahkeme tarafından hazırlatılan 24/03/2023 tarihli raporda aracın tamamen pert olduğunun belirtildiğini, 360.000 TL hasar tespiti ile 18.000 TL yokluk gideri hesaplaması yapıldığını, aradan geçen sürede, davalı şirketin birkaç kere müvekkiline ulaştığını ve ödeme yapacağını söylemesine rağmen kendilerine herhangi bir ödeme olmadığını, tespitin yapılmasından bu yana geçen bir yıllık sürede müvekkilinin zararının katlanarak arttığını, yeni bir araç alınamadığı gibi, aracın halen daha devam eden yargısal süreç nedeniyle elden çıkartılamadığını,

araç otoparkına da saklama bedelinin her ay ödenmeye devam edildiğini, müvekkilinin seferlerinin aksadığını, ticari hayatının durma noktasına geldiğini, mahkemece müvekkilinin güncel zararının tespit edilmesi gerektiğini, delil tespit raporunda düzenlenen yokluk gideri rakamının da güncellenmesi gerektiğini, müvekkilinin yalnızca aracın tamir sürecinde kira bedeli değil, seferlerin aksamış olmasından dolayı da ticari kayba uğradığını, zira müvekkilinin taşımakta olduğu mallarla ilgili uğranılan zararın temini için, ilgili malların sigorta şirketi tarafından müvekkiline karşı ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, bu davanın müvekkili aleyhine sonuçlanması halinde müvekkilinin uğrayacağı zararın da, davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü posta yolu ile zararın giderilmesi için başvuruda bulunulduğunu, kanuni süre olan on beş gün içerisinde bir cevap alınamadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek belirsiz alacak davasının kabulüne,

müvekkilinin kazadan dolayı uğramış olduğu maddi zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL'sinin kazanın meydana geldiği tarih olan 12/05/2022 tarihinden itibaren işleyeceği avans faizi ile birikte müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin uğramış olduğu araç yokluk giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL'sinin kazanın meydana geldiği tarih olan 12/05/2022 tarihinden itibaren işleyeceği avans faizi ile birikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Görev, yetki, zamanaşımı, derdestlik ve husumet itirazları bulunduğunu, dava konusu 12.05.2022 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin müvekkili şirketçe temin edildiğini, trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatı ve maddi hasara yönelik karşı tarafa ödenebilecek tazminat tutarının sınırlandırıldığını, poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmeyeceğini,

davacılar tarafından kaza tespit tutanağına dayanarak kusur izafe edilmesinin ve bu kusur oranları doğrultusunda talep edilen tazminatların kabulünün mümkün olmadığını, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin taleplerin ise hangi şartlarda doğacağının belirlenmiş olup hasar gören bölgenin daha önce hasara uğramamış ya da yenileme işlemine tabi tutulmamış olması,

basit onarımla giderilebilecek hasarların dışarıda tutulması gibi sebepler gözetilerek kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir maddi değer kaybı oluştuysa da gerekli incelemelerin yapılarak uygun olup olmadığı noktasında hukuki uzman görüşü gerektiğini, sigortacının, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunua göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri,

kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı yanın tedavi giderleri açısından ve sağlık hizmetleri bedelleri açısından müvekkili sigorta şirketinden değil ...'dan istemek zorunda olduğunu, davacının, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, manevi tazminatın ancak haksız fiile neden olan araç sürücüsünden talep edilebileceğini, müvekkili şirketten manevi tazminat talebinde bulunulamayacağını,

manevi tazminat talebi yönünden müvekkili şirket açısından husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddi gerektiğini belirterek öncelikle davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, davada temerrütleri bulunmadığından faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... 2 ATM 2025/... Esas Sayılı Dosyasında

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına tescilli olan ... plakalı 1998 model ... marka açık kasa kamyon, ticari nakliyat için kullanılmakta olup aracın şoförlüğünü müvekkilin sigortalı çalışanı olan ... yaptığını, müvekkili, Karayolu ve Yük Taşımacılığı alanında iş sahibi olup gelir vergisi mükellefi olduğunu, Bu açıdan müvekkilinin bir tacir olduğunu, bahsi geçen araca yine ticari bir nakliyatın yapıldığı 12.05.2022 tarihinde ve saat 05.22 sularında, ... İlçesinden ...

İli istikametindeki 33+700 Km’de, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ve davalı ...

Otomotiv'e tescilli olan ... plakalı otobüs, sağ ön kapı kısmı ile aracın sol arka yan kısmına çarptığını, çarpışma etkisiyle ... plakalı kamyon sağ taraftaki çelik bariyerlerin üzerine devrilmiş ve bu neticede yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, müvekkilin aracı pert olduğunu, davalı şirketin adresiyle vergi numarası ayrıca davalı araç şöförünün kimlik ve adres bilgileri tarafımıza iletilen hasar dosyasında tespit edilemediğinden, tarafımızca ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosya ile davalı şirket aracının ZMMS sigortasının yapıldığı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı dava açıldığını, dosya halen derdest olup, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda "... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K.

Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusurlu Sayılan Haller Madde 84/D (arkadan çarpma) hükmü doğrultusunda %100 aranında asli ve tek kusurlu sayılacağı, Araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için yapılan harcama bedelinin 740.000 TL civarında olabilecegi, 1998 model ... açık kasa kamyon için yapılan piyasa araştırmasında aracın kazasız piyasa degerinin 660.000-665.000 TL olduğu,

Tamir için gerekecek bedelin, aracın hasarsız halindeki bedelinden fazla oldugu, Kaza sonrası aracın mevcut haliyle degerinin 140.000 TL oldugu, muadil aracın temin edilene kadarki mahrumiyet zararının 18.000 TL oldugu" tespit edildiğini, rapordan da anlaşılacağı üzere, aracın pert olduğunu, belirsiz alacak davasının kabulüne, davalılar arasında dava arkadaşlığı ve müteselsil sorumluluk bulunması sebebiyle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/...

Esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesine, her iki davanın bu dosya üzerinden devamına, aracın perte çıkmasından ötürü araç değeri ile pert bedeli arasındaki maddi zararın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sinin kazanın meydana geldiği tarih olan 12/05/2022 tarihinden itibaren işleyeceği avans faizi ile birikte davalıların müteselsil sorumluluğunun kabulü ile müvekkiline ödenmesine,

müvekkilin uğramış olduğu araç yokluk giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL'sinin kazanın meydana geldiği tarih olan 12/05/2022 tarihinden itibaren işleyeceği avans faizi ile birikte davalıların müteselsil sorumluluğunun kabulü ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... Değişik İş sayılı dosyası, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyası, sigorta başvuru evrakları, ... ... evrakları, ... numaralı hasar dosyası, ... Arabuluculuk Bürosu 2024/... sayılı dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ile araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 1.000,00TL nin davalılardan tahsiline ilişkin olduğu görüldü,

Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...'ın, 12/05/2022 tarihli kaza anında ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ...

Otomotiv İnşaat Kimya Gıda Nakliye Ticaret Limited Şirketi maliki,...

Sigorta Anonim Şirketi ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle, davacıya ait ... araçta meydana gelen hasar ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti ve kazadaki kusurun belirlenmesi amacıyla rapor düzenlenmesi için dosyanın Trafik ve Makine Mühendisi bilirkişilerine tevdi edildiği 22/11/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;12/05/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...

Otomotiv İnşaat Kimya Gıda Nakliye Ticaret Limited Şirketi'ne ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında 2918 sayılı kanunun 84/d maddesinde belirtilen kuralının ... plakalı araç sürücüsü tarafından ihlal edilmesinden kaynaklı,

kazanının oluşumunda ... plakalı araç sürüsücü ...'ın %100 kusurlu olduğu,davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için yapılan harcama bedelinin 740.000 TL civarında olabileceği,1998 model ... açık kasa kamyon için yapılan piyasa araştırmasında aracın kazasız piyasa değerinin 660.000-665.000 TL olduğu, tamir için gerekecek bedelin, aracın hasarsız halindeki bedelinden fazla olduğu,kaza sonrası aracın mevcut haliyle değerinin 140.000 TL olduğu,muadil aracın temin edilene kadarki mahrumiyet zararının 18.000 TL olduğu,görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 23/11/2025 tarihinde talep sonucunu asıl dosya için 50.000 TL'ye birleşen dosya için ise 538.000,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 12/05/2022 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 84/d maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup,

yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 22/11/2024 tarihli bilirkişi raporundaki hasar ve araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, onarımın ekonomik olmadığı anlaşıldığından aracın kaza anındaki hasarsız rayiç değerinin 660.000,00 TL,

sovtaj bedelinin ise 140.000 TL olduğu dikkate alındığında davacının talep edbileceği hasar bedelinin 520.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 18.000,00 TL olarak hesap edildiği, kaza anında ZMMS poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğu dikkate alınarak asıl dosyada davalının poliçe limiti kadar hasar bedelinden sorumlu olduğu ancak araç mahrumiyet bedelinden ZMMS sigortacının sorumlu olmadığı ,birleşen dosya da ise sürücü ve işletenin zararın tümünden sorumlu oldukları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır