Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/33 K.2025/220

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, davalı şirketin talebi ile 2022 Mayıs ayında 27.05.2022 tarihli, '''' ve '''' numaralı faturalarda yer alan toplamda 898.357,60 TL tutarında muhtelif miktar ve nitelikte malzemeyi sevk irsaliyeleri ile birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, ancak ödeme alamadığını, bahse konu fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın 23/11/2023 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek ...

3. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyasına davalı yanca yapılan haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... 3. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı tarafından davalıya satıldığı ve bedelinin ödenmediği iddia olunan ürünler sebebiyle ...

3.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 26/02/2024 tarihli,davacı şirketin ticari defter ve kayıtları hakkındaki bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı defterlerine göre takip tarihinde ; davacı şirketin, davalı şirketten 898.357,60 TL alacaklı gözüktüğü, '' şeklinde dosyaya rapor sunulduğu. 31/10/2024 tarihli, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları hakkındaki bilirkişi raporunda özetle.

"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde. Davalı ...Ş. nin resmi defter kayıtlarına göre Davacı .... San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait yukarıda dökümü yapılan (iki adet fatura bedeli olan) toplamda 898.357,60 TL’lik faturaları resmi defter kayıtlarına geçtiği, bu fatura bedellerinin de 31.12.2022 tarihinde ortaklara borçlar hesabından ödendiği şeklinde görülmektedir.

Bu ödemeye ait belge talep edilmiş ancak herhangi bir belge sunulamamıştır. Tarafımca, Davalı ...nin (Tek ortaklı şirket olduğu ve şirket yetkilisinin ... olduğu) yetkilisinden davacıya ait faturaların ödeme belgeleri istenilmiş ancak şirket ortağı vermiş olduğu ifadesinde “Bu fatura bedellerini peyderpey zamanlarda nakit olarak ödedim, ancak ödediğime dair hiçbir belge almadım.” Demektedir.

Davalı şirketin resmi defterlerinde kayıtlı olan bu iki faturanın bedelinin resmi defter kayıtlarında ortak tarafından ödemesi yapılmış şeklinde, belgeye dayanmayan muhasebe kaydı yapılması ve borcun sıfırlanması durumunun değerlendirilmesi mahkemenizin takdirinde olmak üzere raporumu sunuyorum.'' şeklinde dosyaya rapor sunulduğu.

Bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır.

Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 5. İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 23/11/2023 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek,

taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla davacı tarafın defter ve kayıtlarını inceleyen mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 898.357,60 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,davalı tarafın defter ve kayıtlarını inceleyen mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda ise davalı şirket tarafından yapılan ödeme kayıtlarına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığının bildirildiği,davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar ödeme belgesini dosyaya sunamadığı,

takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır