Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/343 K.2025/1349

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 31.12.2020 tarih ve ... nolu Kompozit Küre Kalıbı İmalat Sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesi anlaşma gereği davacı tarafından kompozit küresi kalıbı imal edildiğini, bu süreç devam ederken yine davalı için ikaz kürelerinin basılması amacı ile davalı tarafça davacıdan teslim alındığı aynı anda davacının yed’inde bırakıldığını, 25.03.2021 tarihli kompozit küresi kalıbı teslim tesellüm tutanağının sunulduğunu,

davalı tarafından 20.05.2021 tarihinde davacıya gönderilmiş olan ticari mutabakat metni telefon görüşmelerinin teyidini içerdiği ve tarafların karşılıklı anlaşması sonucu davacı tarafından üretilen 340 set İkaz Küresi (14.280 USD dolar+KDV bedelli)’nin ve Kompozit Küresi Kalıbı’nin teslimi 19.08.2021 tarihinde yapıldığı ve davacı işyerinde gerçekleştirildiği, ancak davalı tarafın sadece kompozit Küresi Kalıbı’nı teslim aldığı, 340 set Kompozit Küresi’ni teslim almadığı, 19.08.2021 tarihli

teslim tesellüm tutanağı ve 14.280 USD Dolar+KDV = 16.850,40 USD bedelli faturanın sunulduğunu, dilekçe ekinde sunulan yazışmalardan anlaşılacağı üzere, davacı tarafından üretilen Kompozit Küresi Kalıbı’nın Şara tarafından fiilen davacı bırakılmış olmasından, devam eden süreçte 130 set İkaz Küresinin ve devamla 340 set İkaz Gövde Küresinin üretilmek üzere tarafların anlaştıkları, davalının dolar kurunu sabitlemeye çalıştığından ücrette anlaşma sağlanamadığı için davacı tarafından üretilen 340 set İkaz Küresinin davalı tarafından teslim alınmadığını, 340 takım *42 USD/adet+KDV=16.850,40USD*8,5877TL(12.08.2021 ...

Döviz satış kuru)=144.706,18TL+KDV dahil olduğu, davalı tarafından alınmamasından kaynaklı davacı tarafından uğranılan maddi zararın gideriminin gerektiği, üzerinde ... yazılı olan ürünlerin kullanılması ve satılmasının mümkün olmadığından, öncelikle bu ürünlerin davalı tarafından teslim alınması gerektiğini, aksi halde eser sözleşmesi gereğince özel olarak davalı şirketin şahsına özel olarak üretilmiş olan 340 set İkaz Küresinin bugünkü USD kuru üzerinden değer tespiti ile bütün maddi zarar ve ziyanının davacıya ödenmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında, ikaz küresi imalatına yönelik sözleşme ilişkisi kurulmadığı, davalı şirketin ... (...

Elektrik İletim Anonim Şirketi) tarafından ihale edilen proje kapsamında ikaz küresi tedariki için farklı firmalarla görüşmeler yaptığı, davacı şirketin de bunlardan bir tanesi olduğu, taraflar arasında uzun süren karşılıklı görüşmeler sonucunda davalı şirket 20.05.2024 tarihli e-posta ile (e-postada belirtilen şartların gerçekleştirilmesi koşuluyla) ön sipariş verdiğini, e-postada belirtilen koşulların.

42 USD/Adet + KDV, 36 ay yada 36 ay’a denk gelen saat kadar ürüne garanti verilmesi, Ekli teknik şartnameye uygun üretim, Sözleşmenin %10’u oranında Kesin Teminat Mektubu (Üretim + Garanti Süresini(36 ay) kapsayacak şekilde), ... seri onay tarihinden 1 Hafta sonra başlayacak şekilde haftalık 1000 takım teslim alındığı,

davacı şirketin davalı şirkete bu talebine herhangi bir yanıt vermediğini, davalı şirketin söz konusu malzemelere acilen ihtiyaç duyduğundan görüşmeleri devam ettirdiğini, bir kısım teknik sorunların çözümünü müteakip davacı şirkete gönderdiği 16.07.2021 tarihli e-posta ile 26.07.2021 tarihinde sözleşme görüşmelerine başlayarak süreci devam ettirmek istediğini bildirdiğini, davacının bu yazıya da cevap vermediğini, 27.07.2021 tarihinde aşağıdaki e-posta gönderildiğini, cevap alınamadığını, davalı şirket tarafından ...'tan ihale ile alınan işin süreli olduğu ve ciddi gecikme cezası hükümleri içerdiği,

bu husus davacıya defalarca açıklanmasına rağmen siparişin süresinde tamamlanacağına dair onay verilmemesi, ısrarla yazışmalara cevap verilmemesi ve sözleşme imzalamaktan imtina edilmesi davacının taleplerinde tamamen haksız olduğunu, davacının ikaz küresi imalatına ilişkin olarak düzenlediği 19.08.2021 tarihli 16.85,40 USD bedelli faturaya taraflarınca "faturada belirtilen malzemelerin satışına yönelik sözleşme bulunmadığı, bu malzemelerin satın ve teslim alınmadığı" gerekçeleriyle ...

69. Noterliği 25.08.2021 tarih ve yevmiye no'lu ihtarname ile itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, yazışmalardan daha sonraki tarihlerde davacı şirket yetkilileri davalıya ulaşarak ellerinde imal edilmiş ikaz küreleri bulunduğunu, bunları almak isteyip istemediklerini sorduklarını, davalı şirketin ise verdiği cevapta Ağustos 2021'deki fiyat ve diğer koşullarla satılması halinde ilgili ürünleri satın alabileceğini bildirdiği,

davacının bu talebi kabul etmemesi üzerine yine taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi kurulmadığını, davacının, dava dilekçesinde bu pazarlık görüşmelerini sanki sözleşme ilişkisi kurulmuş gibi göstermeye çalışmasının gerçek dışı olduğu, eser sözleşmesi gereğince imal edilen 340 adet ikaz küresinin bedelini talep etmekteyse de yazışmalardan da anlaşılacağı üzere, taraflar arasında hiçbir zaman böyle bir sözleşmenin imzalanmadığı, davalı şirket hiçbir şekilde temerrüde düşürülmediği,

davacının davalıdan temerrüt faizi talep etme hakkının olmadığını belirterek davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

31.12.2020 tarih ve no'lu Kompozit Küre Kalıbı İmalat Sözleşmesi,25.03.2021 tarihli tarihli kompozit küresi kalıbı teslim tesellüm tutanağı ve ekli fotoğrafları, 130 set ikaz küresinin üretimi için adedi 42 USD*KDV olarak davalı ile anlaşılmış olduğuna dair 12.05.2021 tarihli ön seri sipariş maili, 30.06.2021 tarihli 1040,76 USD bedelli fatura ve diğer faturalar, 02.08.2021 tarihli 1040,76 USD bedelli dekont ve diğer dekontlar, 20.05.2021 tarihinde müvekkilimize gönderilmiş olan ticari mutabakat metni, şirketler arası bütün mail yazışmaları, 19.08.2021 tarihli Teslim Tesellüm Tutanağı, Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı,

şirketlerin bütün ticari defter ve kayıtları, 340 Set İkaz Küresi karşılığı olan 680 adet ikaz küre parçasının anlaşma bedeli ile düzenlenen 16.850,40 USD bedelli 19.08.2021 tarihli fatura, tanık, bilirkişi ve sair ilgili bütün yasal deliller..

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı şirket ile davalı şirket arasında yapıldığı iddia olunan ''340 set ikaz küresi'' alım sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin, sözleşmeye konu ürünleri teslim almada temerrüt'e düştüğünden bahisle, sözleşme bedeli olan 16.850,40 USD ile sözleşmeye konu ürünlerin davalı tarafından teslim alınmamasından kaynaklı yediemin masrafları ve tespit gidelerinin,19/09/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince ...

Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli meduat hesabına ödedigi en yüksek faiz ile bunun kabul görmemesi halinde, arabuluculuk son tutanağının düzenlendigi 25/12/2023 tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesi geregince ...

Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli meduat hesabına ödedigi en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına yazılacak talimatta ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın ticari defterlerinin esas alınacağının ihtar edilmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişinin 17/01/2025 tarihli raporunda; davalı ve davacı arasında yapılan 31.12.2020 tarih ve no'lu "Kompozit Küre Kalıbı İmalat" sözleşmesi gereğince 25.03.2021 tarihinde kesin teslim tesellüm tutanağı düzenlendiği, konu teslim tutanağına müteakip 501.407,37 TL tutarında fatura kesildiği tespit edilmiş, davalı firmanın mali verilerinin incelenmesi; mali veriler davalı lehine delil niteliği taşımakta olduğu,

davalı firma muavin hesap detayının incelenmesi sonunda davacı firma tarafından davalı firmaya 3 adet (501.407,37 TL - 501.407,37 TL - 9.050,34 TL ) fatura kesildiği tespit edilmiş, davalı firma tarafından davacı firmaya 1 adet (501.407,37 TL) iade faturası kesildiği görülmüş, davalı firma kalan 2 adet fatura için ödeme yapmış olup fatura tutarları ve ödemelerinin 1.Fatura.

501.407,37 TL Konu faturaya istinaden 179.194 TL (22/01/2021), 232.010,35 TL (16/04.2021), 95.107,36 TL (04/06/2021) tutarında davalı firma tarafından farklı tarihlerde 3 adet havale yapıldığı görülmüş olup 31.07.2021 tarihli kur farkı kaydı ile (4.904,34 TL) konu fatura tutarı kapatılmış, 2.Fatura.

9.050,34 TL Konu faturaya istinaden 30.07.2021 tarihinde gönderilen 8.843,86 TL tutarındaki havale ve 31.07.2021 tarihinde yapılan 206,48 TL tutarındaki kur farkı kaydı ile konu fatura tutarı kapatılmış, davalı firmadan temin edilen mali verilerin incelenmesi sonucunda davacı ...

Otomotiv A.Ş. firmasının takip edildiği cari hesap kayıtlarının (Toplamda 10 adet muhasebe kaydı mevcuttur) 22.01.2021 ile 31.07.2021 tarihleri arasını kapsadığı görülmüş, konu tarih aralığı dışında temin edilen 19.08.2021 tarih ve no'lu 16.850,40 USD (KDV dahil) 680 adet ikaz küresi faturası muavin hesap bahsi geçen tarih aralığı dışında olup kayıtlarda yer almadığı görülmüş, davaya konu faturaya istinaden noter kanalı ile iptal ihtarnamesinin çekilmiş olduğu ve kayıtlara alınmadığı,

davalı firmadan temin edilen 22.01.2021 ile 31.07.2021 tarih aralığını içeren muavin hesap dökümüne istinaden yapılan inceleme sonucunda davalı firmanın 31.07.2021 tarihi itibariyle davacı firmaya borcunun bulunmadığı tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce aldırılan 05/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki ticaretin davacı Ticari Defterlerine cari hesap(açık hesap) olarak yansıdığı, faturaların cari alacak şeklinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturaların E-Fatura ve Satış faturası olduğu, temel e-fatura ve e-imzalı olduğu, açık fatura mahiyeti taşıdığı,

ayrıca ıslak imza edilemeyeceği, davacı ile davalı arasında yapılmış ticari sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, davacıya ait Ticari Defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, son takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, dosya içeriğinde bulunana Teslim Tesellüm Tutanağında, ...

Enerji İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’ne ait şirket çalışanı ... adlı kişinin imzasının bulunduğu, tutanağa ... tarafından düşülen notta.

“340 takım ikaz küresi ile ilgili ifadeleri kabul etmiyoruz.” ibaresinin yazıldığı, dava konusu faturaların bedelinin kısmen ödenmesine ilişkin olarak davacının defter ve belgelerinde kayıt bulunduğu, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisinde, davacı tarafından düzenlenen faturaların toplamının 1.011.865,09 TL olduğu, davalı tarafından davacıya iade edilen fatura ve yapılan ödemeler toplamının ise 1.016.613,92 TL olduğu ve davacının davalıya 31.12.2021 tarihi itibarı ile 4.748,83 TL borçlu olduğu, davalının Ticari Defter ve belgeleri istinabe(talimat) mahkemesince yapıldığı, Bilirkişi Raporuna göre.

19.08.2021 tarihli, numaralı 16.850,40 USD bedelli 680 adet “ikaz küresi” faturasının kayıtlarda yer almadığı ve davalının 31.07.2021 tarihi itibarı ile davacı firmaya borcunun bulunmadığı, davacı şirket defterlerinin tarafımdan yapılan incelenmesi neticesinde ise.

19.08.2021 tarihli, numaralı 16.850,40 USD bedelli 680 adet “ikaz küresi” faturasının defter kayıtlarında yer almadığı, davacının davalıya 31.07.2021 tarihi itibarı ile 4.748,83 TL borç bakiyesinin bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu bildirilmiş ise de, bu ticari ilişkinin ikaz küresi kalıbı imalatına yönelik olduğu, davalı şirketin davacı tarafından imal edilen ikaz küresi kalıbını teslim aldığı ve bedelini de ödediği,

diğer yandan, davacının iddia ettiği "340 takım (640 adet)" ikaz küresinin imalatı ve satışına yönelik sözleşme ilişkisi kurulmadığı, davalı şirketin davacı firmadan hiçbir şekilde ikaz küresi teslim almadığı, davacı tarafın dosyaya bu iddialarını ispatlar nitelikte imzalı bir sözleşme ve söz konusu malzemelerin davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesi, vb. belge de sunmadığı, davacı tarafın ticari kayıtları mahkemece belirlenen gün ve saatte incelemeye sunmadığı, inceleme gününden çok sonra flash bellek ile sunduğu, akabinde inceleme yapıldığı,

davacı tarafından dosyaya sunulan teslim tutanağında yalnızca "kompozit ikaz küresi kalıbının eksiksiz ve hatasız teslim alındığı" belirtilmiş, 340 takım ikaz küresinin ise teslim alınmadığı davalı şirket çalışanı tarafından tutanağa şerh düşüldüğü anlaşılmıştır.Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.

Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer.

Hal böyle iken, davacı şirketin ısrarla sözleşmesini sunamadığı ve davalı şirkete teslim etmediği 340 takım ikaz küresinin bedelini talep etmesinin dayanaksız ve hukuka aykırı olduğu, yine davacının iddialarını dayandırdığı 16.850,40 USD bedelli faturanın dahi ticari kayıtlarda yer almadığı, dolayısıyla dosyaya sunulan tüm belgeler ve yapılan bilirkişi incelemeleri kapsamında, taraflar arasında 340 takım ikaz küresi imalat ve satışına yönelik bir sözleşme imzalanmadığı, bu miktarda ikaz küresinin davalı şirkete hiçbir şekilde teslim edilmediği,

davacının 340 takım ikaz küresi satışına yönelik olarak dosyaya sunduğu faturanın tarafların kayıtlarında yer almadığı, hem davacı hem de davalının ticari defter ve kayıtlarından davalı şirketin davacıya borcu bulunmadığı anlaşılmış, davacının alacaklı olduğunu başkaca delillerle ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza