Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/4 K.2025/494

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/01/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın 22.09.2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ... üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde oluşan su birikintisi sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır şekilde hasarlandığını, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ...

Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi'nin tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından sorumlu bulunduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı aracın pert-total kabul edilerek araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi 349.000,00-TL piyasa rayiç değeri belirlendiğini, sigortalı aracın sovtaj bedeli olan 196.600,00-TL'nin müddeabihten tenzili sonrası 152.400,00-TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 17.11.2022 tarihinde ödendiğini, Mahkeme huzurundaki davadan önce sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını,

davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ...

Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/ Büro, 2023/ Arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile hukuk uyuşmazlıklarında ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu Md. 1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesi mecburiyeti doğduğunu, açıklanan ve Mahkemece re’sen göz önünde bulundurulacak nedenlere binaen; davalının ...

5. Genel İcra Dairesi 'nin 2023/... E. sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalı yanın %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..., Uygulama Sözleşmesi ve ekleri doğrultusunda hazırlamış olduğu projeleri ... Genel Müdürlüğü onayı sonrasında projelere uygun şekilde inşa edildiğini ve bu süreç boyunca tüm imalatların bizzat ... Genel Müdürlüğü ve ...

Genel Müdürlüğü tarafından görevlendirilmiş müşavir firma elemanları tarafından kontrol edildiğini, yapım sonrasında ise müvekkili şirketin işletme, bakım, onarım, tadilat, temizlik ve güvenlik çalışmalarını 6001 sayılı Kanun uyarınca ...’un emniyetle kullanılmasını sağlayacak şekilde ... Genel Müdürlüğü ile imzalanan Uygulama Sözleşmesi ve eklerine uygun olarak, 2918 sayılı ...

Trafik Kanunu ile sair mevzuat tahtında eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili şirketin her türlü projelendirme, yapım, bakım ve onarım çalışmasını yerine getirirken ... Genel Müdürlüğü Teknik Şartnamelerinde belirtilen standartlara uygun hareket ettiğini, bu standartlara göre düzenlenerek, çalışmanın yapıldığı bölgeden sorumlu emniyet amirliği ve ...

Genel Müdürlüğünce onaylanmış trafik projelerine uygun olarak trafik işaretlemesi yaptığını,müvekkili şirketin Uygulama Sözleşmesi tahtındaki yükümlülüklerine uygun olarak her 4 (dört) saatte bir ...’da devriye faaliyeti yürüttüğünü, devriye ekiplerinin, devriye turları sırasında tespit ettikleri ya da ... ... ...

Merkezi’ne bildirilen kazalara ve sair olaylara müdahale edildiğini, ek olarak devriye ekiplerinin, temizlik ekipleri ve rutin bakım ekipleri tarafından ... yol yüzeyi düzenli olarak kontrol edilip temizlendiğini, bu kapsamda dava konusu kaza öncesinde ve sonrasında ...’ da baca, kanal ve çöp temizliğinin yapıldığını, kaza sonrası yapılan incelemeler neticesinde olay yerinde su birikintisi olmadığının tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte olay yerinde su birikintisinin meydana gelmesinin mümkün olmadığını,

yapılan inceleme sonucunda ... plakalı aracın yağışlı havanın ve hızın etkisiyle direksiyon hâkimiyetini kaybedilerek bariyerlere çarptığının anlaşıldığını, yolda yapılan incelemeler neticesinde yağışlı havanın etkisiyle zeminin ıslak olduğu,

ancak yolda su birikintisinin olmadığının görüldüğünü, her ne kadar kaza tespit tutanağında yağan yağmur birikimlerinin yol akması kanalların tıkalı olması iddia edilmiş olsa da müvekkili şirketin yolun bakımı konusunda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, yolda su birikintisinin oluşmasının mümkün olmadığını, zira ilgili mevkide dever uygulaması ve yol kenarı drenaj kanallarının mevcut olduğunu, eğimin, virajın iç tarafının aşağıda, dış tarafının yukarıda olacak şekilde olduğunu, bu halde dever uygulamasının mevcut olduğu ... kesimlerinde statik bir su birikintisinden bahsetmenin mümkün olmadığını,

yağan yağmurun yol yüzeyinden akıp gideceğini, güvenli sürüşü engelleyecek bir birikintiye sebebiyet vermeyeceğini, bu nedenle yolda su birikintisinin bulunduğu ve ... plakalı aracın bu nedenle hasar gördüğü yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, ... üzerinde iddia edildiği gibi su göllenmesi olmaması sebebiyle yol üzerinde herhangi bir işaretleme yapılmadığını, yağışlı havalarda yol yüzeyinin ıslak olmasının olağan bir durum olduğunu, ... üzerinde seyreden araçlar için hızlarını azaltmaları yönünde ışıklı uyarı mesajları bulanan levhaların mevcut olduğunu,

söz konusu uyarı levhaları ile sürücülere yağışlı havalarda yol ve hava şartlarına uygun seyahat etmelerinin hatırlatıldığını, bu itibarla araç sürücülerinin otoyolda seyir esnasında tedbirli davranmakla ve değişken hava ve yol şartlarını dikkate alacak şekilde üzerine düşen özeni göstermekle yükümlü kılındığını, KTK tahtında öngörülen kuralları ihlal eden araç sürücüsünün davaya konu kazada kusurlu bulunması gerektiğini, davacı tarafça ilgili durumun aksinin iddia edildiğini, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi "Zarar gören,

zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.'' hükmü gereğince ilgili durumun ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, ilgili kazaya ilişkin olarak müvekkili şirketin kusurunun olmadığını, gerek dava dilekçesinde gerekse kaza tespit tutanağında söz konusu iddiaları destekler nitelikte bir tespit, bilgi/belge bulunmadığını, 2918 sayılı ...

Trafik Kanunu’nun 52. Maddesinin b bendinde “araç sürücüleri hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak” hükmüne yer verildiğini, dava kapsamında yer alan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere KTK tahtında alması gereken tedbirleri almamasından bahisle kusurlu olduğunu Mahkemenin dikkatine sunduklarını,

söz konusu kazanın yağışlı havada meydana geldiği dikkate alındığında ... plakalı araç sürücüsü tarafından gerekli özen gösterilmemesi nedeniyle yaşanan kazaya ilişkin olarak müvekkili şirketin kusurunun varlığından bahsedilebilmesinin mümkün olmadığını, hız sınırının belirlenmiş olması dahi Otoyolun her noktasında ve her türlü hava şartlarında söz konusu azami seviyede hız yapılabilmesinin mümkün olduğu anlamına gelmediğini, davacının her halükarda hızını görüş, yol ve hava durumuna göre ayarlama yükümlülüğü devam ettiğini, bu bakımdan eğer hava yağışlı ise davacı tarafından aracın hızının buna göre ayarlanması gerektiğini,

kaza tespit tutanağını düzenleyen memurun, kazanın gerçekleştiği ... kesiminde var olduğu iddia edilen yapısal kusurları tespit etmeye imkan verecek eğitim, bilgi ve tecrübeden yoksun olduğundan bahisle böyle bir tespiti yapamayacağının açık olduğunu, Otoyolda kusur bulunup bulunmadığının, kanalların tıkalı olduğu tespitinin polis memurunun yetkisinin sınırlarını aştığını belirterek davanın reddine, alacaklı hakkında takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, ... Sigorta A.Ş. Poliçe hasar dosyası, keşif, bilirkişi rapor ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 22/06/2023 tarihinde, 76.200,00-TL asıl alacak, 5.329,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.529,31-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin itirazı ile takibin durdurulduğu görülmüştür.Davacı sigorta şirketi tarafından, ...

Araç Kiralama Servis A.Ş. 'ye ait ... plakalı araç için ... poliçe numaralı kasko sigorta poliçesi tanzim edildiği, 22.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalı aracın hasarına ilişkin davacı şirket tarafından 152.400,00-TL'nin 17.11.2022 tarihinde ödendiği görülmüştür.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra,

davaya konu kaza mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumunun ve sigortalı araçta hasarın tespiti ile netice itibariyle davacının varsa takibe konu alacağının belirlenmesi yönünde rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası 17/11/2024 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce, dosyanın daha önceki trafik güvenliği uzmanı bilirkişi ile bir İnşaat mühendisi bilirkişiye tevdi ile,

kaza mahallindeki yolun eğimi tespit edilerek yol üzeri yapılacak olan yerinde incelemelere göre tekrar kusur durumu değerlendirilmesi yönünden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bu kapsamda 07/03/2025 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. 22.09.2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikametine ... takiben seyir ederken ...

Kavşağı olarak belirtilen ... istikametinden gelen yolun birleştiği geniş alana geldiğinde havanın yağışlı zeminin ıslak olması nedeniyle ayrıca yolda olan su birikintisinden kaynaklı direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun sağ tarafında bulunan oto korkuluklara aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen üç araçlı trafik kazasında. Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinden öncesi yağan yağmur sularının su

kanallarının tıkalı olması sebebiyle zemin üzerinde toplandığı ve sürücünün sevk ve idaresini etkilemiş olup, yolun yapım ve bakımdan sorumlu davalının kazanın oluşumunda asli yönden ve %70(yüzdeyetim) oranında kusurlu olduğu;

... plakalı araç sürücüsü ve ... plakalı araç sürücüsünün hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığından ötürü kazanın oluşumunda tali yönden ve %15 oranında kusurlu oldukları, meydana gelen kaza nedeniyle davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araçta toplam hasar tutarına ilişkin hasar dosya kapsamında sunulan eksper raporunun uygun bulunduğu,

buna göre, hasarın 177.514,16 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 18.000,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 195.514,16 TL KDV hariç & 230.706,70 TL KDV dahil olup onarımın ekonomik olmadığı kanaatine varılarak pert & total edilerek hasarlı haliyle satışının uygun olduğu, 349.000,00 TL ( kaza tarihindeki hasarsız haliyle rayiç değeri ) – 196.600,00 TL ( kaza tarihindeki hasarlı haliyle satış değeri ) = 152.400,00 TL zarar mevcut olup , somut olayda davalının kusuru dikkate alındığında 106.680,00 TL KDV dahil zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla.

Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak, davanın kabulü ile,davalının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullarla birlikte devamına karar verilmiş; ayrıca alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullarla birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla, icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.569,26-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 984,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.584,59-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 4.503,37-TL harç, 1.450,00-TL keşif araç gideri, 13.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 115,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 19.068,87-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır