Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/410 K.2024/592

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (.)

VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Çek İptali

DAVA TARİHİ : 29/04/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:keşidecisi ... Grup Makina Yüzey İşlem Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. (VN:...) tarafından müvekkilim ...'a (TC: ...) ... karşılığı dava konusu ... Bankası ... A.Ş.'ne ait ... ... şubesi'ne ait ... çek nolu 30.04.2024 vadeli 400.000,00 TL.bedelli 1 adet çek verildiğini, müvekkilinin keşideciden aldığı dava konusu çeki kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını beyanla, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 16/05/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin sahibine teslim edilmiş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-... Bankası ... A.Ş.'ne ait ... ... ...Şubesi'ne ait ... çek nolu, 30.04.2024 vadeli, 400.000,00 TL.bedelli çek yönünden ödeme yasağına ilişkin olarak konulmuş bulunan ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, çekin ibraz edildiği ... Bankası'na müzekkere yazılmasına,

3-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2024

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.