Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2024/1320

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile sigorta şirketi tarafından 58.448,92-TL ödeme yapıldığını. Tekrar ödeme talep edildiğini ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını. Bu nedenle 100-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkili tarafından toplamda 187.406,75-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe limitinin 200.000,00-TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının ödenen 58.448,92-TL tutarın yeterli olmadığı iddiası ile bakiye değer kaybı zararının tazminine ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 08/11/2024 tarihli raporunda. "1) ...

Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda. Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " Maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,2) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, 3) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu,4) 1) Dava konusu ... plakalı numaralı aracın 13/01/2024 tarihindeki kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybının 70.000,00 TL olduğu,5) Dava konusu ... plakalı numaralı aracın hasar nedeni ile kullanılmamasından dolayı oluşan mahrumiyet bedelinin tutarının 4.500,00 TL olduğunu," bildirmiştir.

Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, dava dışı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporundan değer kaybının 70.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, rapor denetime elverişli ve hesaplamalar yöntemine uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.Dolayısıyla bilirkişi raporunun da dikkate alınması suretiyle, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 13/01/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 70.000,00-TL bedelinde değer kaybı zararına uğradığı, sigorta şirketi tarafından 04/03/2024 tarihinde 58.448,92-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Ödenen 58.448,92 TL'nin mahsubu gerekmiştir. Açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile, bakiye 11.551,08-TL’nin 30/01/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 11.551,08-TL’nin 30/01/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 789,05-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL peşin harç, 196,00-TL ıslah harcı toplamı olan 623,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 165,45-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 6.098,00-TL muhakeme masrafı, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 196,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.149,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 11.551,08-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu anlatıldı. 19/12/2024

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı