Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/461 K.2025/733

Açılmamış Sayılmasına

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2025/

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla 416.189,87 TL'sı asıl alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekâlet ücreti ve asıl alacağa değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte BK 100. maddesine göre tahsili istemiyle 16.05.2023 tarihinde yasal takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 23.05.2023 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ve aynı gün müvekkili firma hesabına borca karşılık 343.114,23 TL, 27.07.2023 tarihinde 144.153,18 TL (ödeme dekontu 144.153,18 TL olup, 31/05/2023 tarihli 7.571,82 TL + 22.647,30 TL + 15.107,63 TL, 15/06/2023 tarihli 4.292,90 + 4.292,90 + 4.717,68, + 1.728,61+ 8.563,21,

+ 2.155,49 TL olmak üzere toplam 71.077,54 TL takip sonrası kesilen ve ödenen fatura bedelleridir) (144.153,18 - 71.077,54 = 73.075,00 TL + 343.114,23 = 416,189,00 TL) ödeme yapılarak 416.189,87 TL asıl alacak borcunun ödendiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı yanın borca, takibe, faize, ferilerine ve tüm haksız itirazlarının (vekalet ücreti ile diğer masraflardan oluşan feriler yönünden) iptaline ve ...

4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini engellemek amacıyla yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Yetki itirazları bulunduğunu, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, takip dayanağı faturaların anlaşmaya/mutabakata aykırı olarak düzenlendiğini, süresinde itiraz ve iade edildiğini, dayanak takibe konu faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak düzenlendiğini, mutabakata uygun olan faturaların baskı sonucu ihtirazi kayıtla ödendiğini belirterek,

takibe konu faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olması sebebiyle yargılamayı gerektiren alacağın doğrudan yasal takip konusu yapılması usul ve yasaya aykırı olduğundan haksız ve kötü niyetli takibe dayalı davanın esastan reddine, takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması, davalının anlaşmaya uygun fatura kesilmesi ve buna bağlı ödeme yapılması yönündeki taleplerini baskılamak amacıyla başlatılan ve davalıyı kabul etmediği faturaları haciz ve mal teslim etmeme tehdidine (mailler) maruz kalması sebebiyle %20 tazminata mahkum edilmesine,

yargılama giderlerinin, arabuluculuk ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında görülen dava dosyasının 10/03/2025 tarihli oturumunda, davacının duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır