Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/565 K.2025/718

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin 23/01/2024 tarihinde ... ilinde trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının pert olduğunu, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğu kazada müvekkilinin aracının pert olması nedeniyle davalı ... şirketi tarafından müvekkili ile mutabakat sağlandığını, bu mutabakata göre müvekkilinin aracının 970.000,00 TL bedel ile davalı ... şirketi tarafından aracın perte ayrılmasının teklif edildiğini ve müvekkilininde mutabakat metnini imzalayarak şirkete gönderdiğini,

ancak müvekkilinin daha sonra yaptığı incelemede araç bilgilerinin exper raporunda yanlış girildiği ve aracının değerinin piyasa bedelinden çok daha düşük hesaplandığını fark ettiğini, davalı tarafın mutabakat gereğince sovtaj bedeli olan 533.500,00 TL düştükten sonra ödemesi gereken miktar olan 436.500,00 TL tazminat bedelini müvekkiline ödemesi gerekirken toplamda müvekkiline 14.03.2024 tarihinde 200.000,00 TL, yine aynı gün 18.250,00 TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 218.250,00 TL'yi ise ödemediğini, müvekkili adına sigorta şirketi aleyhine ...

5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, taraflarınca ...

Arabuluculuk Bürosunun 2024/ arabulucuk dosya numarası ile davalı ile müzakere yapıldığını ve anlaşmama şeklinde tutanak tutulduğunu, dava konusu alacağın likit bir alacak olup davalı ... şirketi mutabakat gereği ödemesi gereken borcunu ödemediğini ve müvekkilinin mağdur edildiğini, bu nedenle asıl alacak üzerinden yüzde 20 oranında icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, davanın haksız fiilden kaynaklı mutabakat anlaşmasına istinaden alacağın tahsiline ilişkin olup davada yetkili mahkeme müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle talebin kabulü ile,

öncelikle müvekkilinin maddi durumu mahkemeye erişime yeterli olmadığından adli yardımdan yararlandırılmasını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacak likit olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizine hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Bakiye taleplere ilişkin olarak başvuru yapılmadığını, davacı yanca müvekkili sigorta şirketine ödemenin eksik yapıldığı iddiası ile herhangi bir başvuru yapmaksızın doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın KTK madde 97 gereği de dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava açılmadan önce uğradığı iddia olunan maddi zararın tazmini amacıyla müvekkili ...

Sigorta A.Ş.'ye mezkur kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla yapmış olduğu başvuru sonrasında ibraname karşılığında ödeme yapıldığından ve yapılan ödemeler yeterli olduğundan huzurdaki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, hiçbir surette sorumluluğu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketçe yapılan ödemelerin yeterli olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, mezkur kazanın 23.01.2024 tarihinde meydana geldiğini,

kazadan kaynaklı maddi zarar sebebiyle müvekkili şirkete kazaya karışan aracın trafik ve kasko sigortacısı sıfatı sebebiyle yapmış olduğu başvuru neticesi ibraname karşılığında ... plakalı araca ilişkin ZMMS poliçesinden azami teminat limiti gereği 200.000,00-TL ve kasko poliçesinden ise ihtiyari mali mesuliyet teminatından 18.250,00-TL ödeme yapıldığını, işbu araca ilişkin yapılan ödemelerin hepsi toplandığında 218.250,00-TL ödeme yapıldığının görüldüğünü, yapılan işbu ödemeler ile davacıların mezkur kaza sebebi ile uğradıkları iddia olunan maddi zararları karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini,

kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yana yapılan ödemenin mezkur kazanın ardından kolluk kuvvetlerince tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne atfedilen 46/2-c kusur maddesinin diğer araç sürücücülerin (..., ... ve ...) tali kusurlu olarak kabul edilmesinin işbu halde sigortalı araç sürücüsünün %50 kusuru nispetince yapılmış olup davacı yanın dava dilekçesinde de (aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla) beyan ettiği üzere 436.500,00-TL tazminat bedelinin yarısı olan toplamda 218.250,00-TL ödeme yapıldığını,

yapılan ödemenin davacı yanın dava dilekçesinde iddia ettiği ve lehine usuli kazanılmış hak tayin edilmesine netice veren %50 kusur nispetince yapılan bir ödeme olup ibraname karşılığında yapılmış olması ile KTK'nın mezkur hükmünde ibranamenin iptaline netice verecek eksik ödeme veya artan zarar iddiasını sübuta erdirmediğini, mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili ...

Sigorta A.Ş’nin de davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, beyan ve savunmaları saklı kalmak kaydıyla ve hiçbir surette kabul anlamına gelmemek üzere olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, araçtaki hasar ile kaza arasında illiyet araştırılması gerektiğini, mahkeme huzurundaki davada davacı yanca mezkur kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç için pert total bedeli ve bakiye zarar taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, zira ... plaka sayılı aracın modeli, markası,

kaza tarihindeki yaşı ve kilometresi göz önüne alındığında mezkur kaza ile illiyetsiz birçok farklı hasarının olması ihtimalinin nazara alınması gerektiğini, davacı yana ait aracın önceki tarihlerde meydana gelmiş herhangi bir hasarının bulunup bulunmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini, zira davacı yana ait aracın kilometresi ve trafiğe çıkış tarihi baz alındığında uzun süredir kullanılmakta olduğunun sabit olup iş bu mezkur kaza nedeniyle davacıya ait aracın varsa eski hasarlarının tespiti önem arz edeceğini,

bu kapsamda davacı yana ait ... plaka sayılı aracın servis kayıtları ile eski tarihli hasarlarının tespiti amacıyla tramer ve servis kayıtlarının dosya arasına celbedilmesini talep ettiklerini, sunmuş oldukları beyanları baki kalmak kaydıyla müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden ve müvekkili şirketin varsa sorumluluğunun TBK kapsamında sözleşmesel sorumluluk olduğundan dolayı müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren avans faiz taleplerinin ve yine yargılama giderleri ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin de reddi gerektiğini, arz olunan sebeplerle davanın reddine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, ... Sigorta A.Ş. ZMMS ve kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 23/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı araç hasarından kaynaklı zararın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 28/04/2024 tarihinde, 218.250,00-TL bakiye tazminat bedeline yönelik takip başlatıldığı, davalı vekilinin borca, faize ve tüm ferileri ile yetki itirazı ile takibin durdurulduğu görülmüştür.Her ne kadar davalı taraf yetki itirazında bulunmuşsa da, HMK 'nın 16. maddesi gereğince zarar gören davacı yerleşim yeri itibariyle ...

İcra Daireleri yetkili olup Mahkememizce davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Davaya konu kaza nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağında. "23.01.2024 günü saat sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi mevkii ... ... istikametinin () ... (... içi) meydana gelen beş araçlı maddi hasarlı trafik kazası mahallinde yapılan inceleme, araştırma ve ölçümler neticesinde.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... içinde üçüncü şeritte seyir halindeyken yukarıda belirtilen noktaya geldiğinde üçüncü şeritten ikinci şerite kontrolsüz geçtiği esnada bu şeritte aynı yönde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki plakalı otomobilin sol arka çamurluk kısmından çarpması sonucu savrularak gidiş yönünde ikinci şerit üzerinde kaldığı, plakalı otomobil kazanın etkisiyle önce seyir yönüne doğru sağ taraftaki tünel duvarına çarptıktan sonra savrularak üçüncü şerit üzerinde kaldığı,

Sonrası aynı yönde dördüncü şerit üzerinde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiller kaza sebebiyle şerit üzerinde yavaşlayan araca çarpmamak için üçüncü şeride manevra yaptığı ve bu şerit üzerinde kazalı olan ... plakalı aracın sol yan kısmına çarptıkları dördüncü şerit üzerinde aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü ... sevk idaresindeki ... plakalı araç ile kaza yerinde duramayarak kaza yapan araçlara çarpmamak için sol tarafta bulunan kaldırıma çarpması neticesinde sol ön tekerinin patlaması sonucu kazanın meydana geldiği,

kaza neticesinde tüm araçlarda maddi hasar oluştuğu, tünel içerisinde bulunan ACK kablosunun hasar aldığı görülmüştür.

Bu kazanın oluşumunda plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/2-C “Aksine bir işaret bulunmadıkça, trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmek." kuralını ihlal ettiği, ... ve plakalı otomobil sürücülerinin 52/1-A " Aracının hızını, kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken .... tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltlmamak,” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu oldukları plakalı otomobil sürücüsü ...'nun ise herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile ,dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve davacının takip tarihi itibariyle bakiye alacağının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 04/01/2025 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce, dosyanın daha önceki makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, bu kapsamda 19/05/2025 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; 23/01/2024 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili istikametinden ... ili istikametine (... Otoyolu) dört şeritli ... Otoyolu üçüncü şeridi takiben seyir

halinde iken kaza yeri olarak belirtilen yer ... içine geldiğinde 2. şeride manevra yaptığı esnada aracının sağ ön kısımları ile 2 şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarptığı ve bu çarpma ile savrularak yine 2. şerit üzerinde durduğu, ... plakalı araç sürücüsü kazanın etkisiyle önce istikameti sağ taraftaki tünel duvarına çarptıktan sonra savrularak 3 şerit üzerinde kalması ile ilk çarpışmanın gerçekleştiği, devamında kaza sonrası aynı yönde 4. şerit üzerinde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ve ...

Sek ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kaza sebebiyle şerit üzerinde yavaşlayan araca çarpmamak için 3 şeride manevra yaptıkları esnada araçlarının ön kısımları ile bu şerit üzerinde kazalı olan ... plakalı aracın yine sol yan kısmına çarpmaları ile 2. Çarpışmanın gerçekleştiği, devamında 4 şerit üzerinde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü

... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kaza yerinde duramayarak kaza yapan araçlara çarpmamak için sol tarafta bulunan kaldırma sol ön tekerleği ile çarpması sonucu 3. Çarpışmanın gerçekleşmesi sonucu meydana gelen kazada, dosya kapsamı ve Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre, mevcut 1 çarpışmada araçların hasar yerleri dikkate alındığında sigortalı araç sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 3 şeritte seyrederken 2 şeritte seyreden ... plakalı araçtan yaklaşık 1 araç boyu mesafe gerisinde olduğu ve sağ şeride manevra hamlesi sırasında net olarak görebileceği,

bu bağlamda ve seyri esnasında tüm dikkatini aracının seyrine vermediği aracını tedbirsiz ve dikkatsiz sevk ve idare ettiğinden 1. çarpışmada asli yönden tamamen kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 4 şeritli yolun 2.şeridi üzerinde doğru istikamette seyrettiği ve ... plakalı araç sürücüsünün çarpması ile yukarıda açıklanan şekilde savrularak durduğu,

bu bağlamda sürücü için kaçınılmaz olarak gerçekleştiği göz önüne alındığında kazada kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.Meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta 394.300,54 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 125.000,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 519.300,54 TL KDV hariç & 612.774,64 TL KDV dahil hasar tespit edildiği,

612.774,64 TL ( tamir ve onarım tutarı ) / 970.000.00 TL ( rayiç değeri ) = 0.63 hesap edilerek araçta toplam hasar tutarı , araç rayiç değerinin % 50'nin üzerinde olduğu gözetildiğinde , tamir ve onarım esnasında ilave yedek parça ve işçilikler çıkabileceği gibi , tamir ve onarım sonrasında araçta ayıp ve kusur kalabileceğinden tamir ve onarımın ekonomik olmadığı kanaatine varılarak pert & total edilerek hasarlı haliyle satışının uygun olduğu, buna göre.

970.000,00 TL ( piyasa rayiç değeri ) – 533.500,00 TL ( sovaj değeri ) = 436.500,00 TL zarar tespit edilmiştir.

Kazaya konu ... plakalı araç davalı nezdinde, 27370280 numaralı 05/10/2023 - 05/10/2024 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti 200.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, ayrıca kazaya konu ... plakalı araç davalı ... şirketi nezdinde 16/11/2023 - 16/11/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ...

Kasko Sigorta Poliçesi ile 1.000.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile sigortalı olduğu, davalı ... şirketi tarafından ... plakalı araca ilişkin ZMMS poliçesinden limiti gereği 200.000,00-TL ve kasko poliçesinden ise ihtiyari mali mesuliyet teminatından 18.250,00-TL ödeme yapılmakla toplam 218.250,00-TL ödeme yapıldığı,

davalı ... şirketinin ZMMS poliçe teminat limitlerini aşan bakiye 218.250,00-TL zarardan teminat limiti ve sigortalının kusuru dikkate alındığında sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 14.908,65-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.727,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.181,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 34.920,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 4.215,56-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 361,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 10.576,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır