Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/568 K.2025/26

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/06/2024

KARAR TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satımıa ilişkin olarak mobilya ürünleri olduğunu, bunlara ilişkin olarak 1- 28.02.2024 tarihli, ... no.lu 124.459,95 TL tutarlı, 2- 28.02.2024 tarihli, ... no.lu 70.489,88 TL tutarlı, 3- 29.02.2024 tarihli, ... no.lu 34.516,94 TL tutarlı irsaliyeli yerine geçen e-arşiv faturalar olarak davalıya gönderildiğini. Davalının faturada yazılan miktardan kısmen ödeme yaptığını, borcun tamamını ödemediğini. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile müvekkili arasında dava ve takip konusu faturalarda yazılı olduğu ve dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir alım satım sözleşmesinin veya mal tesliminin gerçekleşmediğini. Davacının bu yöndeki iddiasını müvekkilinin imzasını taşıyan sözleşmeyle ve sattığını iddia ettiği malları teslim ettiğine ilişkin olarak düzenlenen ve yine müvekkilimin imzasını taşıyan irsaliye belgesi ile ispatlamak zorunda olduğunu.

Dava dilekçesinde deliller arasında bu belgelerin gösterilmediğini, davacının iddialarına dayanak olarak gösterdiği faturaları icra takibinden önce müvekkiline göndermediğini. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki mobilya satım sözleşmesine istinaden kesilen faturaların ödenmediği iddiası ile Bursa 4. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 176.130,00-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere SMMM bilirkişisine tevdi edilmiştir. bilirkişinin 03/01/2025 tarihli raporunda özetle;

" 1.Sayın Mahkemenizin 17.10.2024 tarihli duruşmasında; “...Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine...” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği,

2.Bursa 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile; alacaklısı... Teks da Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusu İkibinyirmi Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, "28.02.2024 Tarih ... - ... sıra no'lu 29.02.2024 T: ... sıra no'lu faturadan kaynaklı alacak” dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği, 25.04.2024 takip tarihi itibari ile 176.130,00 TL ak talebinde bulunulduğu,

3. Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2024 yılı iligli aylara ait defter beratlarının, T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,

4.Davacı... Tekstil Gıda Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ticari defter ve kayıtlarına göre yerinde yapılan incelemede; takip tarihi olan (25.04.2024 ) tarihi itibariyle bakiyenin 176.736,46 TL. olarak görüldüğü,

5. Davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura içeriğinde bulunan ürünlerin davalı teslim edildiğine dair kayıt, teslim belgi aliye, nakliye sürecine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, Kayıtlarda davalı tarafından yapılan çek tahsilatına ilişkin, davacının hazırladığı çek bordrosunda davalı tarafından çekin teslim edildiğine dair imza bulunmadığı,

6.. Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2024 yılına ait ticari defter tasdiklerinin, T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,

7. Davalıya ait ticari defterlerde dava konusu olan 28.02.2024 tarihli faturaların kayıtlarının bulunmadığı, takip tarihi olan ( 25.04.2024 ) tarihi itibariyle herhangi bir bakiyenin görülmediği,", kanaatini bildirmiştir.

Dava konusu alacağın dayanağı olan fatura davacı defterine kayıtlı ise de; davalı defterlerinde kayıtlı değildir. Davacının fatura konusu ürünleri teslim ettiğini ispatlaması gerekmekte olup, bu hususta dosyaya sunulan herhangi bir belge bulunmamaktadır.

Nitekim davacının çek ile almış olduğu bir kısım ödemelerin cari hesaptan düşüldüğü görülmüş ise de; bu ödemenin devam eden ticari ilişkide, önceki faturalara ilişkin olduğunun defterlerden anlaşıldığı, taraf defterleri birbirini doğrulamadığı, yalnızca davacı defterlerinde yer alan ve davalı defterlerinde yer almayan faturaların tek başına teslim hususunu ispatlamadığı, davacıya bu hususta yemin hakkının hatırlatıldığı, davacı vekilinin ise yemin deliline dayanmayacağını beyan ettiği gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacının takibinde haksız olduğu görülmekte ise de; kötü niyeti ispatlanamadığından haksız takip tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı