KÜNYE
T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/631
- Karar No
- 2024/763
- Karar tarihi
- 17 Temmuz 2024
- Esas no
- 2024/ Esas
- Karar no
- 2024/
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ....
- Davalı
- ... -
- Dava
- İtirazın iptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan
- Dava tarihi
- 01/07/2024
- Karar yazım tarihi
- 17/07/2024
Karar Metni
495 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... Derneği ile şirketleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı firma ile davalı firma arasında faturalara dayalı cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacak, davalı firmadan talep edilmesine rağmen geçiştirildiğini ve ödenmediğini, bundan dolayı davacı firmanın 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın kötü niyetle yaptığı itirazı doğrultusunda takibi durdurduğunu, bildirerek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, durmuş olan icra takibinin davamını ve borçlu aleyhine oranı %20'den az olmamak üzere dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
Dosya incelendi:
GEREKÇE
Dava; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikli olarak görev hususu değerlendirilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup, aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir.
4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir.Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir.
Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Somut olayda, davalı ... tacir olmayıp, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi taraflar arasındaki ihtilafın Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan hususları kapsamadığı anlaşıldığından bu hususla ilgili yargılama yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜ M
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/631, K. 2024/763, 17 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama