Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/633 K.2024/778

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/07/2024 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip bulunduğunu, dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından davalı ... Memurluğu aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2954 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip dosyası bulunduğu, dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ...'in görevlendirilmesine, dava konusu şirket hakkında icra takibi bulunduğu halde şirketi tasfiye eden tasfiye memuru kusurlu olduğundan yargılama giderlerinden ...'ın sorumlu tutulmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.