Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/638 K.2024/766

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin oto kiralama işi ile faaliyet gösterdiğini, ... ve .... plaka sayılı araçların davacı şirket üzerinde kayıtlı olduğunu, maliki olduğu iş bu araçları davalı tarafa kiraladığını, sözleşme gereği davalı tarafın söz konusu araçları sağlam, tam eksiksiz halde teslim aldığını, akdedilen araç kiralama sözleşmesi uyarınca trafik cezalarından kiralayan/davalı tarafın sorumlu olduğunu, davacıya ait araçların davalının uhdesinde iken plakalar üzerine trafik cezaları uygulandığını, iş bu trafik cezaları ödemediğini, bu cezaların davacı tarafça ödendiğini,

davalının araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı doğan zararın tazmininden 25.445,08-TL borcu bulunduğunu ancak bu bedeli ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla Silivri İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacı ile davalı arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan zarardan doğan alacağın tahsili amacıyla Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4. Maddesinin " (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklindedir.

Dava konusu somut olayda, davacı ile davalı arasında 21/07/2023 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi, imzalandığı, davacı tarafça davalıya kiralanan araçlara davalı uhdesinde iken trafik cezaları uygulandığı, davacının bu trafik cezalarını ödediği ve ödediği bedelin rücusunu talep ettiği eldeki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu ve bu hususta Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı anlaşılmış olup görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur ( emsal, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesinin 2024/1143 esas 2024/1017 karar 08/05/2024 tarihli kararı)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır