KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Temmuz 2024
- T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2024/642 Esas - 2024/801
Karar Metni
930 kelime·5 dk okuma·27 bölüm
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/642
KARAR NO : 2024/801
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP
DAVACILAR : 1-
2- 3- 4-
VEKİLİ
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR: 1-
VEKİLİ
: 2-
VEKİLİ
: 3-
VEKİLİ
: 4-
VEKİLİ
: 5-
VEKİLİ
DAVA
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ: 12/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1996 yılında kurulan Bikarbonatlı Hemodiyaliz Konsantrelerinin üretimi için Sağlık Bakanlığından ruhsat alan ilk yerli üretici firma olduğunu, kuruluşundan kısa bir süre sonra kurulu kapasitenin talepleri karşılayamaması nedeniyle 2001 yılında ...'ya yaklaşık 50 km mesafede bulunan ... bölgesinde yüksek standart ve kapasitede tamamen yerli teknoloji ve ekipman kullanılarak mevcut modern Konsantre Hemodiyaliz Solüsyonları Üretim Fabrikası kurulduğunu, fabrika ve tesisin müvekkili şirketin kendi mülkü olduğunu,
yıllık 25 milyon litre sıvı hemodiyaliz konsantresi üretimi yapabildiğini, müvekkilinin muhtelif ülkeleri ihracat yaptığını, 2018 yılından itibaren ülkemizin ekonomisinde yaşanan daralma, 2019 yılı sonlarında başlayan Covid 19 salgınının etkisiyle daha da arttığını, ayrıca Covid 19 salgınının dünya ekonomisine yapmış olduğu olumsuz etkilerden etkilendiğini, hem dünya genelinde, hem de ülkemizde daralma olduğunu, özellikle döviz kurlarındaki artış ve maliyetlerdeki artışın müvekkillerinin borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya bıraktığını, müvekkillerinin ekonomik güçlük içerisinde bulunduklarını,
borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadıklarını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla konkordato talebinde bulunduklarını, alacaklılara vade ve tenzilat konkordatosu teklifinde bulunduklarını, bu çerçevede konkordato tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren şirket ortakları davacılardan ... için %82, ... için %76 ve ... için %81 tenzilat ile faizsiz,
davacı şirket için indirimsiz ve faizsiz olarak 24 aylık bir süreç içerisinde eşit taksitler halinde ödeme teklifinde bulunduklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE
Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Mahkememize yapılan yargılama neticesinde, mahkememizin 27/10/2023 tarihli ve 2022/724 esas, 2023/1121 karar sayılı ilamı ile. "Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan ...
Şirketi yönünden adi alacaklılara konkordatonun tasdikinin kesinleşmesinden itibaren indirimsiz ve faizsiz olarak 24 ayda eşit taksitlerle, davacı şirket ortakları gerçek kişiler yönünden adi alacaklılara konkordatonun tasdikinin kesinleşmesinden itibaren ... T.C. Kimlik numaralı ... için %82, ... T.C. Kimlik numaralı ... için %76 ve ... T.C.
Kimlik numaralı ... için %81 tenzilat ile faizsiz olarak 24 ayda eşit taksitlerle alacaklılara ödenmesine, Davacıların rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdikine, Davacı ...
ŞTİ. yönünden rehinli alacaklılara konkordatonun tasdikinin kesinleşmesinden itibaren indirimsiz ve faizsiz olarak 24 ayda eşit taksitlerle ödenmesine, Davacı ... yönünden rehinli alacaklılara konkordatonun tasdikinin kesinleşmesinden itibaren %82 tenzilat ve faizsiz olarak 24 ayda eşit taksitlerle ödenmesine, Davacı ... rehinli alacaklılara konkordatonun tasdikinin kesinleşmesinden itibaren %76 tenzilat ve faizsiz olarak 24 ayda eşit taksitlerle ödenmesine" şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizden verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 13/12/2023 tarihli ve 2023/2256 esas, 2023/1993 karar sayılı ilamı ile; istinaf talebinin reddine karar vermiştir.
İstinaf ilamına karşı temyiz yoluna başvurulmuş, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 02/05/2024 tarihli ve 2024/240 esas, 2024/1253 karar sayılı ilamı ile; " Talepçi şirketin özvarlığının rayiç değer bilançosuna göre (+) 10.217.193,47 TL'ye ulaştığı anlaşılmıştır.
Tasdik edilen proje ile; talepçi şirketin anapara borçlarını (faizsiz) hali ile ve, yerleşik emsallere aykırı şekilde, kararın kesinleşmesinden başlayarak 24 ay vadede, ortaklarının ise %82-76-81 gibi yüksek oranlı tenzilatlar ile yine 24 ay vadede ödemesine karar verilmiştir.
İbraz edilen komiser heyeti raporları dikkate alındığında; tasdik edilen proje borçlunun aktif değerlerine göre düşük seviyede kalmış, özellikle rayiç özvarlık değeri yüksek olan borçlu bakımından projede faizde tenzilat öngörülmüş ve ödemeler uzun vadeye yayılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ve ayrıca Ağustos 2023 dönemi net kârı ile 2022 yılı satışlarındaki net büyüme oranı dikkate alındığında, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartının gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir.
Bu durumda mahkemece, finansal güçlük içinde bulunmadığı anlaşılan borçlu şirket ve ortaklarının tasdik taleplerinin reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulü doğru olmamış," denilmek suretiyle mahkememiz kararının bozulmasına karar vermiştir.
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak, yeniden inceleme yapılmış ve bozma kararı doğrultusunda davacının dava açıldığı tarih itibariyle finansal güçlük içinde bulunmadığı, bu nedenle konkordatonun şartları bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/642, K. 2024/801, 12 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama