Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/690 K.2025/472

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18.07.2023 tarihinde davacı taraf (işveren) ... Bakır Kablo Elektrik Malzemeleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı taraf (yüklenici) olan ... Kaplama Çelik Konstrüksiyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile anlaşarak taraflar arasında “depo yapım işi sözleşmesi imzalandığını ve işin başlangıç tarihi 01.09.2023, bitiş tarihi 30.09.2023 olarak belirlendiğini.

Bu sözleşmeye göre işin toplam bedelinin 10.000.000.00 TL olduğunu, 30.11.2023 vade tarihli 600.000.00-TL ve 30.10.2023 vade tarihli 400.000.00-TL değerinde 2 adet çek ve markalı aracın davalı taraf olan ... Kaplama Çelik Konstrüksiyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ön ödeme olarak fiilen teslim edildiğini. Ancak davalının işe başlamadığını ve edimlerini yerine getirmediğini. Davacının maddi zararının giderilmesi için 30.01.2024 tarihinde borçlu taraf hakkında ...

2. Genel İcra Dairesinde 1055532.87 TL tutarında icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'si olan 255.340,84 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin sözleşme gereği faturaya konu işleri yerine getirdiğini. Buna göre; çelik konstrüksiyon imalat ve montaj, plazma ve lazer kesim ile büküm, malzemesiz kesim delim büküm işçiliği delme işçiliği, vb. edimleri yapmış ve metre ... malzemeleri aldığını.

Müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği malzemeler alındığını, işin yapımına başlandığını, faturaların ödendiğini, işçilikler yapıldığını, işçilerin ücretleri ve sigortaları, vb ödendiğini. Müvekkili şirketin delil tespiti ile de sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, projede kullanılacak malzemeleri aldığını ve projede kullanılacak şekilde hazırladığını.

Ancak davacı şirket yetkililerinin projenin yapılacağı yere elektrik tesisatı için gerekli işlemleri tamamlayamadıklarını proje konusu yer için elektrik bağlantısını sağlayamadıkları gerekçesi ile projeyi gerçekleştiremeyeceklerini söylediklerini. Buna karşılık müvekkili şirket projeye uygun şekilde adımların atıldığını malzemelerin hazır olduğunu yalnızca projenin yapılacağı yere gidilip bu malzemelerin montajının yapılarak projenin tamamlanacağını karşı tarafa ilettiklerini.

Davacının edimlerini yerine getirmediğini. Bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalıya verilen toplam bir milyon TL tutarlı iki adet çekin ödenmiş olması sebebiyle eser sözleşmesininde yüklenicinin borcunu ifa etmemesi üzerine ödenen bir milyon TL bedelin istirdatı için başlatılan ...

2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 1.055.532,87-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Dosya bir adet metalurji ve bir adet inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenletilmiştir. Bilirkişi heyetinin 26/03/2025 tarihli raporunda özetle;"1) 18.07.2023 tarihinde davacı taraf (işveren) ... Bakır Kablo Elektrik Malzemeleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı taraf (yüklenici) olan ...

Kaplama Çelik Konstrüksiyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında “depo yapım işi” sözleşmesi imzalanmış olup işin başlangıç tarihinin 01.09.2023, işin bitiş tarihinin 30.09.2023 olduğu,2) Dosyada bulunan belge, fatura ve dokümanlardan davalı taraf olan ... Kaplama Çelik Konstrüksiyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin aldığını iddia ettiği ve sunmuş olduğu faturalardan sadece malzeme faturalarının işin yapım tarihinden önce olduğu diğerlerinin değişik tarihlerde olup işin yapılması gerekli tarih ile faturaların kesim tarihlerinin uyuşmadığı,3) Dava konusu deponun yapımı için gerekli olan işinde davalı taraf olan ... Kaplama Çelik Konstrüksiyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin aldığını iddia ettiği ve ... malzeme, ... malzeme (bilirkişi tespit raporuna göre ) ile ... malzeme baz alındığında güncel fiyatlarla malzeme toplam bedelinin KDV hariç 1082801,96 TL olduğu, ( piyasada güncel ) 4)Söz konusu metal malzemeler aynı alana ve şekle sahip başka bir inşaatta kullanılabilir.

Ancak boyutlar özellikle de yükseklik ölçüsü değiştiğinde kesme ve/veya ekleme yapılması gerekeceği için bir takım işçilikler olacaktır. işçilik bedeli ortalama 30 tl/kg baz alındığında 45358,52 kg malzeme için 1.360.755,60 TL olduğu, diğer giderler (lojistik, vinç hizmetleri v.b. ) için güncel depo maliyetinin %7'sine göre 1.265.810,00 TL olduğu,5)Yukarıda hesaplanan değerlerin piyasa koşullarında pazarlık payı olduğundan yaklaşık değerler olduğunu" bildirmiştir.Taraflar arasında, malzemesinin davalı tarafça karşılanacağı bir eser sözleşmesi mevcuttur.

Davalı tarafça yine mahkememizden delil tespiti talep edilmiş ve mahkememizin 2024/179 D.İş Sayılı dosyasında keşif icra edilerek davalı tarafça alınan malzemelerin inşaat sahasında olduğu, bir kısım iş ve işlemlerin yapıldığı ve bunlara ilişkin faturaların mevcut olduğunun görüldüğü, ayrıca yapıya ilişkin bir ruhsat alınıp alınmadığı hususunun tespit edilemediği,

ilgili çeliklerin başkaca projelerde kullanılmasının mümkün olduğu ve bunun için bir kısım revizeler yapılması gerektiği, revize masrafı ve diğer bir kısım masrafların toplamda 2.086.600,00 TL olacağı rapor edilmiştir.Mahkememizce de alınan rapor benzer niteliktedir.Türk Borçlar Kanunu 473.

Maddesi "Yüklenicinin işe zamanında başlamaması veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirmesi ya da işsahibine yüklenemeyecek bir sebeple ortaya çıkan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceği açıkça anlaşılırsa, işsahibi teslim için belirlenen günü beklemek zorunda olmaksızın sözleşmeden dönebilir." şeklinde olup, davacıya işe zamanında başlanmaması sebebiyle sözleşmeden dönme hakkı tanınmıştır.Bilindiği üzere tacirler arasındaki hukuki iş ve işlemlere ilişkin bildirimlerin belirli şekillerde yapılması zorunlu olup,

davacı tarafından sözleşmeden dönüldüğüne dair bir bildirim evrakı dosyaya sunulmamıştır.Davacı, davalının işe zamanında başlamadığını iddia etmiş ve ödediği bedelin iadesini istemiş ise de; davalının işe başladığı, malzemelerin kesim ve delme işlerinin yaptırılarak şantiye sahasına indirildiği, yalnızca yerinde kaynak işlerinin kaldığı, delil tespiti dosyasından anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından bu hususun ispatı gerekmekte olup, davalı tarafından bunun aksi delil tespitinde alınan rapor ile ispatlanmıştır. Davacı tarafından da başkaca bir delil sunulmuş değildir.Yine Türk Borçlar Kanunu'nun 485.

Maddesi " Eserin tamamlanması, işsahibi ile ilgili beklenmedik olay dolayısıyla imkânsızlaşırsa yüklenici, yaptığı işin değerini ve bu değere girmeyen giderlerini isteyebilir." şeklinde olup, davalının almış olduğu demirlerin bir başka projede kullanması için katlanması gereken masraflar da bu giderlerden sayılmalıdır.

Dolayısıyla davalının takas ve mahsup ileri sürdüğü alacağının hesaplanana göre davacının iadesini istediği alacaktan fazla olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar, kötü niyet ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı