Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/79 K.2025/643

Av.

DAVA

Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/01/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mak. Kalıp san. Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketten 16.06.2023 tarihli fatura ile ... (3 adet) ürün karşılığında 3,062.10 USD (70,428.30TL) ödeyerek satın aldığı ürünleri ... isimli firma ile kendisine ulaştırıldığını, gelen bu ürünleri ... isimli kişiye () ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. Firmasının .../...

Şubesine 14.07.2023 tarihinde ... no'lu fatura ve ... teslimat no ile 212.84 TL ödeme yaparak teslim ettiğini, kargo firmasına teslim ettiği ürünlerin müşterisine ulaşmadığını, kargo firmasıyla iletişime geçildiğini ancak kargo firmasının açıklama yapamadığını, 02.10.2023 tarihinde ürünlerin akıbetinin sorulduğunu ancak cevap alınamadığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusu yapıldığı ve 2023/... soruşturma no.su ile görülmeye devam ettiğini, ürünlerin şu ana kadar bulunamadığı ve zararın giderilmediğini, ürünlerin numune olarak müşteriye gönderilemediği ve olması muhtemel iş antlaşmalarının da imkansız hale geldiğini.

Bu nedenle davalı kargo firmasının taşıması halindeki akıbeti belli olmayan müvekkile ait ürünlerin bedeli olan 3.062,10 USD ve kargo taşıma bedeli olan 212,84 TL ile müvekkilin uğramış olduğu zararların karşılığı olan tazminatın hesaplanarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kargo içeriğini ve uğranılan zararı ispat edemediğini, bunları ispatlamakla yükümlü olduğunu, davalı tarafından ne teslim edildiğinin bilinmediğini, içeriğinin bildirilmediği her kargonun Karayolları Taşıma Kanunu 8. Maddesine göre gönderi içeriğinin ne olduğunu beyan etmek ve buna ilişkin belgeleri taşıyıcıya teslim etmekle yükümlü olduğunu, aksi durumda doğacak her türlü sorumluluğun gönderene ait olacağını, davalının sisteminde gönderenin içeriğe ilişkin "mzl" yazdığını,

dava değerinin senetle ispat sınırı üzerinde kalması nedeni ile davacının iddialarını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini ve tanık dinletilmesine muvafakatlarının olmadığını, davalının sorumlu tutulacağı miktarın TTK'nın amir hükümleri ile sınırandırıldığını, bu tutarın "Özel Çekme Hakkı" ile sınırlı olacağını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinde emtianın taşıyıcının kusuru nedeni ile tam ziyaa uğradığı iddiasına dayalı olarak emtia bedelinin ve davalıya ödenen taşıma bedelinin iadesine ilişkindir. Mahkememizce dosya taşıma konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek davalının sorumluluk miktarının hesaplanması istenilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/11/2024 tarihli raporunda özetle;"102 sayılı TTK’nın “Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk” başlıklı 875.maddesinde. Taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Bu husus madde gerekçesinde; “…Taşıyanın sorumluluğu taşınmak için eşyanın teslim alınmasından başlar ve teslimine kadar devam eder. Sorumluluk ziya ve hasar ile gecikmeyi kapsar. Ziya veya hasar eşyaya verilen zararı ifade ettiği için koruyamamadan doğan zararı da içerir.B. MADDE 880- (1) Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır.

Bu durumda davacının 3,062,10USD olarak aldığı ve davalının kaybettiği ürünün güncel bedeli (... bankası 27.11.2024 USD alış kuru üzerinden hesaplanmıştır 1 USD = 34,58TL) 105,887.41TL olarak hesaplanmıştır.Nihai takdir yetkisi Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere;Davalı ile davacı arasında davacının ürünü taşımayı kabul edip, davalının da taşıma bedelini ödemesiyle sözleşmenin kurulmuş olduğu sayılır ve sözleşme ilişkisine dayanan taşımada taşıyıcının hiçbir kusurunun olmadığı kanıtlanmadıkça taşıyıcı eşyanın ziyaından hasarından tamamen sorumludur.

Bu durumda davacı taşıma sözleşmesinin kendisine yüklediği esas edimi yerine getirememiştir. Davacı taraf ürünün ziyaından tamamen sorumludur ve davalının kaybolan eşyanın bedeli 105,887.41TL olarak hesaplandığını," bildirmiştir.Dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden davalının teslim aldığı kargoyu kaybettiği, akıbeti hakkında herhangi bir bilgi veya belge sunamadığı, kargonun akıbetinin meçhul olduğu, bu durumun davalının pervasızca hareketini gösterdiği,

dolayısıyla davalının pervasızca hareket neticesinde TTK'da öngörülen sorumluluğun sınırlandırılması hükümlerinden yararlanmasının mümkün olamayacağı, bu durumda davacının teslim ettiği ürünlerin fatura bedelinden ve kargo bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile, 3.062.10USD ve 212,84TL’nin ayrı ayrı davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı