Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2025/1573

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı Şirket adına kayıtlı bulunan davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araca park halinde iken çarpmak suretiyle hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın 13/07/2023 tarihinde saat ... civarında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ...

Caddesinde müvekkilinin park halinde olan ... plakalı aracının sol ön tekerlek üstüne ve tamponuna, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç sağa dönüş sırasında sağ arka tekerlek üstü ile çarpmak ve sürtmek suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, kusurun tamamının park halinde duran araca çarpmak suretiyle kaza ve hasara sebebiyet veren ... plaka sayılı araç sürücüsüne araç malikine ve dolayısı ile de davalı şirkete ait bulunduğunu,

müvekkiline ait park halinde durmakta olan araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebep olan ... plaka sayılı vasıtanın davalılardan ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigorta edilmiş bulunduğunu, sigorta başlangıç tarihinin 29/03/2023, sigorta bitiş tarihinin ise 29/03/2024 tarihi olduğunu, aracın kaza tarihi itibari olan 13/07/2023 tarihi itibari ile sigortalı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketine 24/05/2024 tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış ise de 3.439,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin aracını sıfır kilometre olarak aldığını, kaza anına kadar araçta hiçbir hasar kaydı ve arıza bulunmadığını, hatta çiziği dahi bulunmayan,

çok özenle kullandığı aracında bu kadar büyük bir hasar oluşması nedeni ile meydana gelen değer kaybının son derece fazla olduğunu, bu nedenle satışı halinde aracın değerinin ciddi oranda düşmüş olduğunu, Yargıtayın süreklilik gösteren içtihatları ile;

değer kaybının tespiti açısından aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyularak hesap yapılması gerektiği, yapılacak hesaplamada aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerektiğinin kabul edildiğini,

dolayısı ile değer kaybına yönelik olarak hesaplamanın bu esaslara göre yapılması gerektiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin tamamının müvekkilinin aracının sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, sigorta şirketi tarafından ayrıca bir ödeme yapılıp yapılmayacağının bilinmediğini, bu nedenle sigorta şirketi tarafından karşılanmayan kısım bakımından da müvekkilinin zararının ortaya çıktığından bu kısmını da talep etmek gerektiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük ve ciddi hasar oluştuğunu,

aracını son derece titiz bir şekilde kullanan müvekkilinin aracında kaza anına kadar hiç bir hasar, kusur bulunmadığını, kaza nedeniyle meydana gelen hasarların giderilmesi için aracın serviste kaldığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin aracının tamirde kaldığı süre boyunca aracından yararlanamadığını ve bu nedenle ayrıca bedel ödemek mecburiyetinde de kaldığını, bu süre içerisinde müvekkilinin işine gidebilmek veya diğer ihtiyaçları için ulaşımda kullandığı araca/taksiye bedel ödemek zorunda kaldığını,

Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Borçlar Kanun'nun ilgili hükümleri gereğince söz konusu kazada müvekkiline ait araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinden sigorta şirketi harici davalıların sorumlu olduklarının aşikar olup, ... kararları ışığında aracın tamirde geçirdiği sürede ikame araç edinildiğine dair evrak sunma zaruretinin de mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin tahsili için Mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu,

taraflar arasında Sigorta Şirketinin de bulunması nedeniyle dava şartı yerine getirilmediği konusunda muhtemel itirazların önüne geçilmesi bakımından dava açılmadan evvel ...

Arabuluculuk Bürosuna gerekli başvuru yapıldığını ve 2024/2544 başvuru no.lu, 2024/88288 dosya no.lu görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davanın açılması ile davalı tarafın malvarlığını elden çıkarması ve müvekkilinin alacağının tahsilini sonuçsuz bırakmaya çalışması ihtimalinin son derece yüksek olduğunu, bu anlamda kaza yapan aracını da elden çıkarması ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olması ihtimalinin mevcut olduğunu, bu gerekçelerle kaza yapan ... plaka sayılı aracın ve davalı adına kayıtlı diğer araçların ve taşınmazlarının dava sırasında üçüncü kişilere devir ve temlikinin,

satışının önlenmesi bakımından aracın ve tespit edilecek taşınmazlarının kayıtlarına ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına karar verilmesini, açıklanan neden ve gerekçelerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu ile rakamların tespit edilmesi üzerine arttırmak suretiyle şimdilik 100,00 TL değer kaybına ilişkin belirsiz alacak talebimizin kabulü ile kaza tarihi olan 13/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile;

bilirkişi raporu ile rakamların tespit edilmesi üzerine arttırmak suretiyle şimdilik 100,00 TL hasar tazminatına ilişkin belirsiz alacak talebinin kabulü ile, kaza tarihi olan 13/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet zararına ilişkin belirsiz alacak talebinin kabulü ile kaza tarihinden itibaren işlemek suretiyle kaza tarihi olan 13/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, tüm bu sebeplerle davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın kısmi dava olarak görülmesini ve zamanaşımı kurallarının buna göre uygulanmasını talep ettiklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden de reddini talep ettiklerini, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 29/03/2023 - 29/03/2024 tarihleri arasında geçerli,

... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ve yine 29/03/2023 - 29/03/2024 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı ...

Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, bahsi geçen ZMMS poliçesi uyarınca; müvekkili şirketin sorumluluğunun taraflar arasında akdedilen poliçe teminat limiti olan 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası açılmış olup ZMMS Poliçesi kapsamında davacıya 05.06.2024 tarihinde toplamda 3.439,00 TL değer kaybı ödemesi ve hasar tazminatı için 28.09.2023 tarihinde ...

Sigorta A.Ş.'ne 10.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde de müvekkili şirketin poliçe kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini, teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde yerine getirdiğini, bununla birlikte Kasko Poliçesi kapsamında ise ihtiyari mali sorumluluk klozu uyarınca müvekkili şirketin sorumluluğunun yansıma ve dolaylı zararlarda kaza başına 5.000,00 TL teminat limiti ile sınırlı olup ancak ZMMS Poliçe limitini aşan tutar bakımından sorumluluğu bulunduğunu,

bahsi geçen ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin İhtiyari Mali Mesuliyet Klozu uyarınca müvekkili şirketin sorumluluğunun davaya konu talepler bakımından kaza başına 5.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, bununla birlikte davaya konu talepler bakımından öncelikle ZMMS Poliçe teminatları tükenmesi gerektiğinden ancak ZMMS limitini aşan tutar bakımından kasko poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun doğacağını,

dava dilekçesinde kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddia edilmişse de davacı tarafın iddialarına dayanak davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının tespitine yarar resmi belge veya denetime elverişli herhangi bir somut delil sunamadığının ortada olduğunu,

bununla birlikte davacı tarafın her ne kadar davaya konu değer kaybının ve mahrumiyet bedeli tazminatının tamamının davalıdan tahsilini talep etmiş ise de davaya karışan araçların kusur durumlarının bilirkişi incelemesi vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiğini ve müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur ile sınırlandırılması gerektiğini, netice itibarıyla kusur tespitinin yapılabilmesi amacıyla dosyanın ...

Kurumu Trafik İhtisas Dairesine tevdini talep ettiklerini, orijinal parça değişimine ilişkin iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasara konu araçta değiştirilmesi gerektiği iddia edilen parçaların orijinal olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, hasar tazminatına konu araçta onarımı mümkün olmayan ve değiştirilmesi gerekli parça bulunmadığını, tazminat talebine konu araçta parça değişimi yapılması gerektiği yönündeki iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla değişim talep edilen parçaların uyuşmazlık konusu kaza öncesinde orijinal olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin onarım ve parça tedarikinde indirim hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespitinde iskontunun dikkate alınması gerektiğini, ... Mahkemesi’nin 17.7.2020 tarihli ve E.2019/.

K.2020/ sayılı iptal kararından sonra Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. Maddesinin 19.06.2021 tarihinde değiştirildiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nun 90.maddesinde belirtilen esaslar kapsamında değer kaybı taleplerinde yapılacak hesaplamalarda aracın piyasa değerinin kullanılmışlık düzeyi, hasar tutarı ve hasara uğrayan parçaların türüne göre hesaplama yapılması gerektiğini, söz konusu kanun maddesinde benimsenen ilkelere esasen Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan kriterler ile paralel olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla uyuşmazlık konusuna dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini,

arz ve izah edilen sebeplerden ötürü müvekkili şirket bakımından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalılar ... ve ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ye usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, ... Sigorta A.Ş. ZMM poliçe ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. ... Genişletilmiş Kosko Sigorta Poliçesi, ... Sigorta A.Ş. Kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

13/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 21/05/2025 tarihli raporun ve 19/11/2025 tarihli ek raporun dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 27/05/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini araç hasarı için 1.110,24-TL; değer kaybı için 16.561,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli için 5.127,00-TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;13/07/2023 tarihinde, ... İli, ...

İlçesi, ... caddesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile gündüz vakti saat 10:20 sıralarında seyir halinde iken yola dönüş manevrası esnasında aracının sağ arka yan kısımları ile, yolun sağ tarafı yol kavşak kesişimine yakın yola paralel vaziyette park halinde bulunan ... plakalı aracın sol ön köşe ve çamurluk kısımlarına çarpması sonucu

meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ... sağa dönüş manevrası esnasında tüm dikkatini aracının seyrine vermeden tedbirsiz bir şekilde sevk ve idare etmesi nedeni ile kaza gerçekleştiğinden ötürü kazada 2918 sayılı KTK 'nın 47/d ve 84/ı madde hükmüne aykırılıktan ötürü asli yönden %100 oranında kusurlu olduğu,

park halinde bulunan ... plakalı aracın kaza krokisine göre yolun sağ tarafına park halinde olduğu esnada çarpmanın gerçekleştiği göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta.

0,00 TL yedek parça tutarı + 10.000,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 10.000,00 TL KDV hariç & 12.000,00 TL KDV dahil hesap edilmekle beraber , sigorta şirketince

28.09.2023 tarihinde 10.000,00 TL ile 05.06.2024 tarihinde 889,76 TL olmak üzere toplam 10.889,76 TL ödeme yapılmakla bakiye (12.000,00 TL – 10.889,76 TL) = 1.110,24 TL KDV dahil hasar hesap edildiği, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 15.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına yönelik 3.439,00-TL ödeme yapılmakla bakiye 11.561,00-TL değer kaybı hesap edildiği, ayrıca dava konusu araç onarımının 5 günde tamamlanacağı, 5 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 5.127,00,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde,... numaralı 29/03/2023 - 29/03/2024 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti 120.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu,

ayrıca davalı sigorta şirketi nezdinde 29/03/2023 - 29/03/2024 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı ...

Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, uyuşmazlık öncesinde davalı şirketçe hasara ilişkin ZMMS poliçesi kapsamında 28.09.2023 tarihinde 10.000,00 TL ile 05.06.2024 tarihinde 889,76 TL olmak üzere toplam 10.889,76 TL ödeme ile değer kaybına ilişkin 05.06.2024 tarihinde 3.439,00-TL ödeme yapılmakla, davalı sigorta şirketinin araç hasarı ve değer kaybına yönelik bakiye zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle diğer davalı sürücü/araç maliki ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

araç mahrumiyetine ilişkin dolaylı zararlar, sigorta poliçesi kapsamında olmayıp, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücü/araç maliki sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 24/05/2024 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 06/06/2024 tarihinde oluşacağı, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla.

Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, 1.110,24-TL hasar ve 11.561,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.671,24-TL maddi tazminatın davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden 06/06/2024 temerrüt tarihinden itibaren; diğer davalılar yönünden 13/07/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5.127,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 13/07/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1.110,24-TL hasar ve 11.561,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.671,24-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 06/06/2024 temerrüt tarihinden itibaren; diğer davalılar yönünden 13/07/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5.127,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 13/07/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.215,79-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olmak üzere alınan toplam 811,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 403,98-TL harcın davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 287,60-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.798,24-TL vekalet ücretinin davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 12.671,24-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 2.004,71-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.555,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.560,21-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 7.463,51-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 2.966,60-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 833,40-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/12/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır