Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/843 K.2026/131

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ticari işletme devir sözleşmesi başlığı taşıyan ... ili ... ilçesi ...

Mah. sınırları içerisinde bulunan ... ... isimli işyerinin işletme devri konusundaki sözleşmeyi imzalamış olup bu sözleşme uyarınca 2.000.000-TL (ikimilyonTürklirası) bedel karşılığında anılan işyerinin işletme hakkı içinde bulunan bilumum demirbaş ve ürünleri ile birlikte müvekkiline devredildiğini, Bu hususta bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkilinin yapılan bu anlaşma uyarınca 6 ay gibi bir süre söz konusu işyerini işletmeye çalıştığını ancak davalı ve davalının kardeşi olan dava dışı 3. Kişi ...'ın işletmenin her şeyine karışması ve baskıları neticesinde işletme faaliyetlerinin yürütülmesinin zorlandığını,

2024 yılının Mayıs ayı içerisinde davalı taraf müvekkilinin gıyabında müvekkilinin işletmekte olduğu işyerine gelerek çalışanlara karşı 'artık burasının ...'a ait olmadığını, işletmeyi kendilerinin geri devraldıklarını, bundan sonra ...'ın hiçbir şekilde burada bir söz hakkı olmadığını ve herkesin de bunu bilmesi gerektiğini' söyleyerek açık bir şekilde müvekkilinin işletmekte olduğu işyerini işgal ettiğini, müvekkilinin ilk başta bu yaşananlara bir anlam veremediğini, davalı taraf ile masaya oturmak ve konuşmak istediğini, böylesi bir durumun daha yararlı olacağını söylediğini,

ancak karşı taraf gerek sessiz kalarak gerekse oyalayarak bu durumu geçiştirmeye çalıştığını, sonrasında ise müvekkiline 30/05/2024 tarihli tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin bu ihtarnameye karşı ...

10. Noterliği'nin yevmiye numaralı ve 06/06/2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın tam olarak işyerinin işletmesini müvekkilere bırakmayarak sözleşmeye aykırı hareket etmesi, müvekkil ile her aşamada irtibat kurmaktan kaçınması, haklı nedenle fesih şartları oluşmamışken haklı nedenle fesih bildiriminde bulunarak müvekkili zarara uğratması ve devir gereği almış olduğu 2.000.000-TL meblağı ve teminat tutarını iade etmeye de yanaşmayarak haksız kazanç sağlaması,

müvekkilini haksız bir şekilde işyerini işletmekten alıkoyması ve bu yöndeki tüm şifahi uyarılara karşı olumlu bir adım atmaması ile müvekkilinin ciddi bir şekilde mağdur olduğunu, davalı tarafın devralınan işletmenin muaccel ve muaccel olacak borçlarından dolayı sorumlu olduğunu fakat bu sorumluluklarınızı yerine getirmediği ve müvekkilin zararlarını da tazmine yanaşmadığını, davalı taraf ile Arabuluculuk' a başvurulmuş fakat anlaşma sağlanamadığını beyanla;

müvekkil ile davalı arasında imzalanan ticari işletme devir sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshi nedeniyle karşı tarafa ödenen ticari işletme devri sözleşme bedeli, karşı tarafa ödenen teminat tutarı, haksız fesih nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı tazminatı ve sözleşme nedeniyle ticari işletmenin devri için yapılan zorunlu ve faydalı harcamaların iadesine ilişkin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak ve daha sonrasında arttırılmak üzere şimdilik her bir kalem için ayrı ayrı 2.500-TL olacak şekilde toplamda 10.000-TL bedelin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine,

tarafların arasında imzalamış olduğu ticari işletme devir sözleşmesinin feshedilmesi dolayısıyla davalı tarafa ödenen ticari işletme devri sözleşme bedelinin fazlaya dair haklar saklı kalmak ve sonradan arttırılmak üzere şimdilik 2500-TLsinin, karşı tarafa ödenen teminat tutarının 2500-TL'sinin, haksız fesih nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı tazminatının 2500-TL'sinin ve sözleşme nedeniyle ticari işletmeye müvekkil tarafından yapılan zorunlu ve faydalı harcamaların 2500-TL'sinin reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının devir sözleşmesindeki devir bedelini hiç bir zaman ödemediğini, davacı müvekkilini devir sözleşmesi imzalandıktan sonra devir bedelini ödeme konusunda oyaladığını, feshe kadar devir bedelini ödemediğini, sözleşmenin ana edimi devir bedelini ödememesine rağmen müvekkili, davacının ödeme vaadine inanarak, sözleşmeye göre işletmeyi davacıya devrettiğini, yaklaşık 6-7 aylık süreçte davacı ana edimi yerine getirmediği gibi sözleşmenin diğer yan edimlerini de ifa etmediğini, davacı işletmeyi işletirken ...

Sözleşmesine aykırı davrandığını, işletmenin tedarikçilerine borçlarını ödemediğini, davacı işletmeyi işletirken müvekkil ile ... & İtalian arasındaki ... sözleşmesine aykırı davrandığını, ... nin tedarikçileriyle çalışmayıp başka tedarikçilerle çalışmaya başladığını, tedarikçilere ödenmesi gereken ödemelerin yapılmadığını, ... eğitimi almış çalışanları işten çıkardığını, müvekkili Devir Sözleşmesi gereği, işletmeye müdahalede bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği gibi bir müdahalesi olmadığını, ancak müvekkil ve dava dışı kardeşi ... işletmeyle ilgili şikayet aldıklarından dolayı davacıya bu hususları sorduklarını,

cevap alamadıklarından, devir bedelini tahsil edemediklerinden ve diğer yan edimleri yerine getirilmediğinden davacıya bu hususla ilgili mayıs ayı sonuna kadar şifai süre verildiğini, ancak davacının buna uymadığını ve davalı müvekkilinin bu sözleşmeyi feshettiğini, müvekkil devir gereği ... & İtalian mobil banka hesaplarını da devrettiğini, davacının bu hesapları kötüye kullandığını, Banka hesap hareketleri incelendiğinde işletmeyle alakasız bir takım ödemeler yapıldığını, bu yapılan ödemelerden ötürü şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirketi devraldığında işletme tarafından ödenmesi gereken tedarik , ..., vergi,

çalışan maaşlarının vs. biriktiğini, ödeme yapılmadığını, bu ödemeler zamanında yapılmadığı için işletme atıl hale geldiğini, bu nedenle tedarikçiler mal vermemeye başladığını, müvekkili yaklaşık 1 milyon TL civarında ödeme yaparak işletmeyi rahatlattığını, İşbu sebeplerden dolayı da sözleşmenin müvekkil açısından çekilmez hale gelmesinden ötürü sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini beyanla; tüm bu nedenlerden dolayı usul ve yasaya aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk tutanağı, denim sözleşmesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında imzalanan ticari işletmenin devri sözleşmesinin feshinden kaynaklı ,davacı tarafın ödediğini iddia ettiği söz. devir bedeli için şimdilik 2.500,00 TL,teminat tutarı için 2.500,00 TL, devre günenilerek işletmeye yapılan faydalı ve yararlı masraflar için 2.500,00 TL, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zarar için 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Davacı taraf mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile davalıya ait ...

AVM'de bulunan ... & ... isimli işyerinin devri konusunda anlaşmaya vardıklarını, devir bedelini ödemesine rağmen davalının işletmeyi devre yanaşmadığı gibi devir bedeli olarak aldığı parayı da iade etmediğini belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshi ile alacak ve tazminat talebinde bulunmuş, davalı ise dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile işletme devir sözleşmesini kabul etmekle birlikte devir bedelinin belirlenen sürede kendisine ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkememizce ...

AVM' yönetimine müzekkere yazılarak ... & ... isimli işyerinin kirasının kim tarafından ödendiği sorulmuş yazı cevabında ilgili işletmenin kasım 2023 itibariyle kapandığını kapanmadan önce kiraların davalı ...'ın ödediği bildirilmiş, ...'dan ilgili iş yerine ait vergilerin kim tarafından ödendiği sorulmuş yazı cevabında ödemelerin kim tarafından yapıldığının tespit edilmediği bildirlmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;6102 sayılı kanunun11/3 maddesinde,''Ticari işletme,

içerdiği malvarlığı unsurlarının devri için zorunlu tasarruf işlemlerinin ayrı ayrı yapılmasına gerek olmaksızın bir bütün hâlinde devredilebilir ve diğer hukuki işlemlere konu olabilir.Aksi öngörülmemişse ,devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerini, kiracılık hakkını, ticaret unvanı ile diğer fikrî mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur.

Bu devir sözleşmesiyle ticari işletmeyi bir bütün hâlinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir.'' şeklinde düzenlemeye ver verilerek bir ticari işletmenin devrinin nasıl ve ne şekilde devredileceği belirtilmiştir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde, davalıya ait ...

AVM'de bulunan ... & ... isimli işyerinin davacıya 2.000.000,00 TL bedelle devri husunda tarafların yazılı bir sözleşme yaptığı bu hususta ihtilaf olmadığı uyuşmazlığın devir bedelinin davacı tarafından ödenip ödenmediği, davalının sözlemeye uygun olarak işletmeyi davacıya devredip devretmediği hususunda toplanmaktadır.Davacı taraf sözleşme devir bedelini ödediğini beyan etmekte davalı ise bunu kabul etmemektedir.

Mahkememizce sözleşme bedelinin ödenip ödenmediği hususunda davalı ...'ın isticvabına karar verilmiş olmakla ,yapılan isticvap duruşmasında davalı yan sözleşme devir bedelinin kendisine ödenmediğini bu yüzden haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini ifade etmiş bu beyana karşı davacı taraf sözleşme bedelini davalıya ödediğini, işletmeye faydalı ve orunlu masraflar yaptığını ve ödediğini iddia ettiği teminatı somut delillerle mahkeme önünde ispatlayamadığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır