Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/860 K.2025/629

Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/09/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Halı Mob. Teks. Elek. Av. Züc. Mut. Eş. Ve Day. Tük. Mal. San. Ve Tic. A.ş.’nin maliki bulunduğu ... plakalı ... marka kamyonetin kasko poliçesi ile 23.08.2023-23.08.2024 tarihleri arasında davacı şirkete sigortalandığını, 09.01.2024 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın ön sağ tekerleğinde problem yaşanması sebebiyle kurtarıcı-çekici çağrıldığını, akabinde davalı ... Nak. İş Mak. Oto. İnş. Tar. San.

Ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ... plakalı çekicinin olay yerine intikal ettiğini, davalı şirket çalışanı-çekici şoförü tarafından ... plakalı sigortalı araca hatalı şekilde zincir takılmak suretiyle ...

Plakalı kurtarıcı üzerine alınması sırasında sigortalı aracın traverse kısmına zarar verilmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kazadan sonra sigortalı tarafından müvekkili şirkete hasar başvurusunda bulunulduığunu ve davalı tarafın maliki olduğu çekici tarafından aracın çekilmesi sırasında araçta maddi hasar meydana geldiğinin beyan edildiğini ve bu doğrultuda video kayıtları sunulduğunu, 09.01.2024 tarihinde araç kurtarma işlemleri sırasında sigortalı ... plakalı araca zarar verilmesi nedeniyle davalı ...

Nak. İş Mak. Oto. İnş. Tar. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait araç sürücüsü ve çalışanının tam kusurlu olduğunu, nakliye konusu ... plakalı aracın çekici araca güvenli ve hasarsız bir şekilde yüklenmesi ve araçtan tahliyesinin tamamen davalının sorumluluğunda olduğunu, davalı şirketin üstlenmiş olduğu yükleme ve indirme işini gereğince uygun ekipmanla ve ehil personelle yapmadığı için dava konusu hasara neden olduğunu,

davalı şirket çalışanın hatası nedeniyle meydana gelen zararın davalı şirket tarafından tazmini gerektiğini ,davacı şirket tarafından ... plakalı aracın onarımı için 19.02.2024 tarihinde 3.560,80 TL KDV tevkifatı yapılmak suretiyle 26.960,34- TL tazminat ödemesi yapılmış olup toplamda 30.521,14-TL tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemenin dava konusu olay öncesinde sigortalı aracın sağ ön tekerleğinde meydana gelen hasara ilişkin olmayıp, yalnızca davalı şirkete ait çekici ve şoförü tarafından hatlı araç kurtarma işlemleri sırasında meydana gelmiş olan zarara ilişkin olduğunu,

davacı şirketin T.T.K.md.1472 uyarınca haiz olduğu yasal halefiyete binaen ödenen tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili için ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2024/...

Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe ve borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu olaya ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk müessesesi kapsamında 01.07.2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak ...

Arabuluculuk Bürosunun 2024/ Başvuru ve 2024/ Arabuluculuk Numaralı dosyası kapsamında yapılan görüşmelerin 12.07.2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, yargılamanın icrası ile davanın kabulüne, davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, Sompo Sigorta A.Ş. kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasar ve onarımına ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 21/05/2024 tarihinde, 30.521,14-TL asıl alacak, 3.717,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.238,87-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı vekilinin 27/05/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce dayanılan deliller toplandıkta sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 20/04/2025 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; dava dışı ... Halı Mob. Teks. Elek. Av. Züc. Mut. Eş. Ve Day. Tük. Mal. San. Ve Tic.

A.ş.’nin maliki bulunduğu ve davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı, 23.08.2023-23.08.2024 tarihleri arasında geçerli genişletilmiş full kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücü ...’nın sevk ve idaresinde 09.01.2024 tarihinde ... ili, ... ilçesinde ön tekerlek sisteminde meydana gelen arıza nedeniyle davalı taraftan kurtarıcı hizmeti alındığı; arıza nedeniyle yolda kalan ... plakalı aracın çekilmesi esnasında;

çekme aparatının yanlış yere bağlanması sonucunda, dava konusu sigortalı aracın travers kısmında hasar meydana gelmiş olup, davalı firmanın, dava konusu sigortalı aracın taşınması esnasında uygun kaldırma ve taşıma aparatı kullanmayarak ayıplı ve kusurlu hizmet verdiği kanaati ile meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, araçta meydana gelen zarara yönelik ekspertiz raporu uygun bulunmakla, 20.334,29 TL KDV hariç (yedek parça tutarı) + 5.100,00 TL KDV hariç (işçilik tutarı) = 25.434,29 TL KDV hariç & 30.521,15 TL KDV dahil hesap edildiği,

sonuç olarak davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesine istinaden mezkûr hasara ilişkin yapılan ödeme ile TTK 1472. Maddesinde belirlenen halefiyet şartlarının oluştuğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.338,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.911,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 916,00-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 243,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.559,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır