Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/896 K.2025/396

Av.

DAVALI

VEKİLLERİ :Av. Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

KARAR TARİHİ : 27/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirketin dilekçe ekinde yer alan faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, taraflarınca işbu alacağın tahsili amacıyla ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ödeme emrinin borçluya 24.07.2024 tarihinde ... üzerinden tebliğ edildiğini, davalı tarafından 30.07.2024 tarihinde haksız ve dayanaksız şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, duran takip nedeniyle 6102 Sayılı Yasa 5/A Maddesi uyarınca öncelikle arabulucuya başvurulduğunu, 2024/ arabulucuk dosya numaralı dosya kapsamında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2021 yılından bu yana süre gelen ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin işbu ticari ilişki kapsamında edimini yerine getirerek malları davalıya eksiksiz teslim ettiğini, faturalara konu bedele hak kazandığını, davalı tarafça müvekkili şirkete faturalara ilişkin kısmi bir ödeme yapılmış ise de;

müvekkilinin bakiye alacağı olduğunun açık olduğunu, bununla birlikte takip konusu ticari e-faturalara karşı davalı borçlu tarafça 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2.maddesinde yer alan "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." şeklindeki düzenleme uyarınca yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini ve hatta ilgili faturaların sistem üzerinden kabul edildiğini, bu halde davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu,

müvekkili şirketin takip konusu bedelde alacaklı olduğunun Mahkemece dosya kapsamında toplanacak deliller, Vergi Dairesinden celbedilecek BA-BS kayıtları ve taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde de sabit hale geleceğini, faize ve takibin fer’ilerine ilişkin taleplerinin hukuka uygun olduğunu, dosya kapsamında alacağın likit ve muayyen olduğunun açık olup davalının borcunu haklı bir sebebi olmaksızın ödemeyerek icra takibi yapılmasına sebep olduğunu, bu nedenlerle davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, Yerleşik ...

İçtihatları gereği; somut olayda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleşmiş olduğu sabit olduğundan davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini belirterek davalının borca ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. sayılı icra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davacı tarafça faturalardan kaynaklı borcun tahsili için ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyasına başlatılan takibe yapılan itirazın iptali için açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa bir borcu olmadığını, faturalara konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde sevk irsaliyelerine dayanmışsa da; müvekkiline teslim edilen bir ürün olmadığından müvekkilinin davalı tarafa bir borcu olmadığını, açıkladıkları nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 23/07/2024 tarihinde, davalı aleyhine, fatura alacağından kaynaklı 25.640,73-TL asıl alacak, 6.500,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.140,96-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 30/07/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 15/01/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen 22.12.2023 tarih numaralı, 44.571,30-TL bedelli, 30.12.2023 tarih numaralı 154,88-TL bedelli, 18.01.2024 tarih numaralı 3.030,13-TL bedelli,30.01.2024 tarih numaralı 10.718,99-TL bedelli ve 13.02.2024 tarih numaralı 2.165,82-TL bedelli fatura alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf, davacı tarafa borcunun bulunmadığını, faturaya konu ürünleri teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, buna göre takibe konu faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafın ticari defterlerine göre;

takip tarihinde davalıdan 25.640,73- TL alacaklı gözüktüğü, davalı taraf ticari defterlerine göre ise, davalı şirketin, davacı şirkete 25.641,12-TL borçlu gözüktüğü, davacı tarafça düzenlenen faturaya süre içerisinde itiraz ettiğine dair delil bulunmayıp, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, aksinin davalı tarafça yazılı delillerle ispat edimlemediği, sonuç olarak davacının davalıdan 25.640,73-TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu,her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da, icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya temerrüt ihtarı gönderilmediğinden,

davacının icra takip tarihinden önceki dönem için işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davanın da asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile,davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 25.640,73-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 25.640,73-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 5.128,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.751,51-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 437,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.313,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 25.640,73-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.630,78-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 126,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.756,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır