Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/903 K.2026/407

2-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/09/2024

KARAR TARİHİ : 06/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, 30.05.2018 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... sokakta bisikleti ile seyir halinde iken, ...’ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanarak malul kaldığını, kaza sonrası ...'in şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada davalı ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/ Savcılık dosyasının devamında açılan ...

20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında alınan 16.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda da davalı ...'ın kasta yakın derecede tam kusurlu olduğuna karar verildiğini, kaza sonrası müvekkilinin sol ayak metatars kırığı sekeli, ayakta deformite ve ayak bileği dorsifleksiyonunda orta derecede kısıtlılık, antaljik yürüyüş meydana geldiğini, ...

Devlet Hastanesinden alınan 17.07.2024 tarihli Erişkinler için Engellilik Sağlık Kurulu raporuna göre müvekkilinin kaza sebebi ile %8 (yüzde 8) engelli olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin normal şekilde yürüyemediğini, ayağını sürerek yürüyebildiğini, ağrıları nedeniye uzun süre ayakta duramadığını ve oturarak çalışmak zorunda kaldığını, trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ... poliçe no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigortası poliçesi kapsamında ...

Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin davalılardan ...

Sigorta AŞ 'ye maddi tazminat yönünden poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere 21.05.2024 tarihinde başvurduğunu, ancak sigorta şirketinden dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaza tarihinde 36 yaşında, ilkokul mezunu, asgari ücret ile çalışan biri olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın miktarının tam tespit edilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak rapor aldırılması gerektiğini, meydana gelen trafik kazasından dolayı müvekkilinin hayatının baştan aşağıya değiştiğini, kaza meydana gelmeden önce sağlıklı bir vücudu varken,

kaza sonrası müvekkilinin hayatının olumsuz şekilde etkilendiğini, aksadığını, ayakta durma ve yürüme bozukluğu yaşadığını belirterek davanın kabulü ile ; müvekkilin maddi tazminat (bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, tedavi giderleri, iş göremezlik, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar ve çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararlar) yönünden toplanacak delillere göre maddi tazminat oranı belirlenene kadar fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı ... açısından kaza tarihinden,

davalı sigorta şirketi açısından sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 200.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Yetki ve zamamaşımı itirazları bulunduğunu, öncelikle konu davada illiyet bağı bulunmadığını, davacının bedeni hasarı sonucu tazminat talebinde bulunduğundan yaralanmalı kaza tespit tutanağı tutulması gerektiğini, bununla birlikte kazanın hemen ardından yaralanmaya ilişkin tıbbı müdahelelere ilişkin düzenlenen hastane evraklarına bakıldığında 17/07/2024 tarihli sağlık kurulu raporu arasında illiyet olmadığı gibi fahiş farklar bulunduğunu, davacının sunduğu evraklar arasında maluliyetinin konu trafik kazası ile ilişkili olduğunu ispat eden hiçbir belge bulunmadığını,

kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru şartının eksik evrak sebebi ile yerine getirilmediğini, kazaya ilişkin davacının, başvuru yapılması için gerekli koşulların sağlanmamış olduğundan davacı tarafça ilgili evrakın sunulması ve kendilerine tebliğine, aksi durumda ilgili evrakın yokluğu mükerrer ödemeye, sebepsiz zenginleşmeye ve hak kaybına yol açması sebebi ile başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça sunulan sağlık kurulu raporunun güncel mevzuata uygun olmadığını, sağlık kurulu raporunun ...

Devlet Hastanesinde düzenlendiğini, rapor incelendiğinde özürlülük ölçütü yönetmeliğine aykırı olarak raporun düzenlediğinin açık olduğunu, başvuranın birden fazla arazı bulunduğundan yönetmelikte belirtilen uzmanlardan oluşacak heyet tarafından maluliyet durumunu tespit edecek raporun düzenlenmesi gerektiğini, dava konusu kaza tarihi 20/05/2018 ve poliçe başlangıç tarihi 07.07.2015 olduğunu, Genel Şartlar gereği 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenen poliçeler için maluliyet oranı tespiti Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenmesi gerektiğini,

... tarafından karşılanması beklenen tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık bulunmadığını, ilgili tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ... yerine müvekkili kuruma yöneltilmesi hukuka ve de hakkaniyete aykırı olduğunu, kaza tarihi itibariyle yönetmelik kapsamında olmadığından bakıcı giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ...

Kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle geçerli olan Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçesinin teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı itirazının bulunduğunu, 30.05.2018 tarihinde ... plakalı aracı ile mahalle içinde sokakta ilerlerken yolun kavisli olan noktasında iken aracının sol ön çamurluğuna bisikletlinin çarpmasıyla kaza meydana geldiğini, bisikletlinin karşı taraftan mı yoksa ara sokaktan mı çıktığını dahi geremediğini, sokak arasında ağır seyretmekte olduğunun hızının çok az olduğunu, çarpmanın etkisiyle bisikletlinin düştüğünü, bisikletten düşen kişinin ayağa kalktığında kişinin ablası ...' ın boşanma dava sürecinde olan eşi ... olduğunu gördüğünü, bir huzursuzluk olmasın diye arabayı hareket ettirerek oradan ayrıldığını, kazayı kasıtlı işlemediğini,

ceza yargılaması sırasında avukatı olmadığı için kendini tam ifade edemediğini kasıtla kazaya sebebiyet verdiği iddiasını kabul etmediğini, ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında beraatine karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/ soruşturma sayılı dosyası hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/ Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, kararların kesinleştiğini, davacının maluliyet yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, soruşturma ve ceza dosyaları dava aşamalarında kaza nedeni ile davacıda kırık olduğuna ilişkin hiçbir tespit bulunmadığını, davacının iddia ettiği kırığın kaza ile arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının geçirmiş olduğu kaza neticesinde tedavi masraflarının ... tarafından karşılanmış olması gerektiğini belirterek haksız ve hukuki mesnetten uzak davanın reddine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/ soruşturma sayılı dosyası, ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası, hastane kayıtları, hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

30/05/2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın, bisiklet ile seyir halinde olan davacı ...'e çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, davacı ...'in yaralanmasından kaynaklı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi,200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görüldü.

Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...'ın 30/05/2018 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, ...

Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu kaza nedeniyle davacı ...'in vücudunda oluşan maluliyet durumunun tespiti amacıyla; ...

Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 25/12/2025 tarihli raporda özetle; ...'in 30/05/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanmasının, 20.02.2019 tarih ve sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı iyileşme süresinin (geçici iş göremezlik) 3 aya kadar uzayabileceği görüş ve kanaatine varıldığı ;Dava konusu 30/05/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle ...

20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan 15/11/2019 tarihli kusur raporunda, ... plakalı aracın sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu tespitinde bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 23/02/2026 tarihinde maddi tazminat talep sonucunu 4.352,73TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 30/05/2018 tarihinde,... plakalı araç ile davacıya ait bisikletin karıştığı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/...

Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğuna kanaat getirilmiştir. Kaza'dan kaynaklı davacı ...'in vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla,...

Adli Tıp Kurumu'ndan alınan maluliyet raporu mahkememizce de uygun bulunarak, kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle davacının talep etmiş olduğu tazminat hesapları yapılarak, 30/05/2018 tarihli kaza nedeniyle 4.352,73TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı ... yönünden 30/05/2018, davalı ...

Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 03/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.6098 sayılı kanunun 56/1 maddesi kapsamında,davacı'nın manevi tazminat talebi hakkında yapılan değerlendirmede;

tarafların gözlenen sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen yaralamalı trafik kazasındaki tarafların kusur durumu, davacının yaralanma derecesi dikkate alındığında, belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafı sebepsiz yere zenginleştirirken, diğer tarafı yoksulluğa düşürmeyecek nitelikte olması ve manevi tatmin duygusuna yönelik olması da nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır