Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/912 K.2025/743

2-

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 31/01/2024

KARAR TARİHİ : 23/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2025

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/02/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Sigorta A.Ş. şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen, ... maliki ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 27/10/2022 tarihli trafik kazası neticesinde ağır bir şekilde hasar aldığı, araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olup meydana hasarın tamamen araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde belirlenen 65.571,85 TL hasar bedeli olarak ...

Sigorta A.Ş. tarafından 23/01/2023 tarihinde ödendiği, huzurdaki dava öncesinde sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığı, bu kapsamda karşı taraf aleyhine ... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosya ile alacağın tahsilini önlemek amacıyla ilamsız icra takibine geçildiği, ancak davalı tarafın haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, ... ara buluculuk Bürosu 2023/ Büro, 2023/ arabuluculuk dosyası ile kayıtlı başvuru ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle davalı/borçlu yanın ... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamını, davalı yanın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama ve icra giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde dava konusu talebe istinaden ... numaralı dosya açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın müvekkili şirket yönünden reddinin gerektiğini, davacının değer kaybı talebine istinaden ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ... komisyonu 2023.e numaralı dosyadan verilen karara istinaden 6.000-TL değer kaybı tutarı ödendiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;27/10/2022 tarihinde davacı şirket tarafından kasko poliçesiyle teminat altına alınan ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında yine ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı kasko şirketinin ... plakalı aracın hasarı için ödemiş olduğu tazminatının rücusu kapsamında, davalılar aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın, iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Davaya konu kazadaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki hasar bedeli miktarı konusunda Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası ve ibraz edilen deliller birlikte değerlendirildiğinde.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ...-... istikametine doğru seyir halinde ...

Kavşağına geldiğinde kavşaklara yaklaşırken hızını ve manevra şeklini aracın yükü, teknik özelliği, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartları uygun olmasını sağlamaması ve trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymayarak ... plakalı araç ile çarpıştığı gerçekleştirdiği anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü Davalı ... kaza olayının meydana gelişinde %50 (Yüzde Elli) oranında Kusurlu Olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ...

İlçesi, ... Mahallesi ... - ... istikametine doğru seyir halinde ...

Kavşağına geldiğinde kavşaklara yaklaşırken hızını ve manevra şeklini aracın yükü, teknik özelliği, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartları uygun olmasını sağlamaması ve trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymayarak ... plakalı araç ile çarpıştığı anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü ... kaza olayının meydana gelişinde %50 (Yüzde Elli) oranında Kusurlu Olduğu,

27.10.2022 tarihindeki meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta oluşan hasar ile ilgili kazanın oluş şekli, araçta meydana gelen hasar noktaları, yedek parça kullanımı, işçilik maliyetleri hakkında yapılan piyasa araştırmaları ve karşılaştırmaları neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin 65.571,83 TL(KDV dahil) olduğu, Kusur tenzili sonrası (65.571,83x0,50) hasar onarım bedelinin 32.785,915-TL olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

davalıların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de yeniden rapor alı9nmaısnı gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı sigorta şirketi tarafından 22/05/2023 tarihinde, davalı ... tarafından 05/06/2023 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın incelenmesinde.

27/10/2022 tarihinde davacı şirket tarafından kasko poliçesiyle teminat altına alınan ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında yine ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı kasko şirketinin ... plakalı aracın hasarı için ödemiş olduğu tazminatının rücusu kapsamında davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiği, davalıların ödeme emrine itiraz etmesi üzerine davacı tarafından iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu trafik kazında tarafların kusur oranlarının ve ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla adli trafik-makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 28/05/2025 tarihli raporda, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsününde %50 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araçta meydana gelen hasarın ise kusur tenzili sonrası 32.785,915 TL olarak tespitlerde bulunulmuş, bilirkişi tarafından yapılan tespitler hükme elverişli olduğundan mahkememizce de uygun bulunmuş, bilirkişi raporundaki hasara ilişkin yapılan hesaplamalar dikkate alındığında, davalıların ödeme emrine itirazlarının ayrı ayrı reddine, davaya konu alacak likid ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır