Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1050 K.2026/420

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/08/2025

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı ilamsız icra dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının ...

5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı icra takibine yapılmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından; numaralı, 23.05.2025 tarihli ve 13.858,26 TL bedelli, numaralı, 29.01.2025 tarihli ve 42.467,62 TL bedelli, numaralı, 30.01.2025 tarihli ve 52.158,37 TL bedelli, numaralı, 04.02.2025 tarihli ve 26.335,52 TL bedelli, numaralı, 13.02.2025 tarihli ve 31.671,55 TL bedelli, numaralı, 13.02.2025 tarihli ve 18.427,08 TL bedelli, numaralı, 24.02.2025 tarihli ve 23.887,48 TL bedelli, numaralı,

12.03.2025 tarihli ve 49.497,30 TL bedelli, numaralı, 14.03.2025 tarihli ve 32.440,36 TL bedelli, numaralı, 19.03.2025 tarihli ve 21.582,22 TL bedelli, numaralı, 28.03.2025 tarihli ve 76.053,67 TL bedelli, numaralı, 08.04.2025 tarihli ve 58.333,45 TL bedelli, numaralı, 30.04.2025 tarihli ve 21.350,77 TL bedelli, numaralı, 27.01.2025 tarihli ve 30.537,99 TL bedelli faturalarda geçen malların satıldığını ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafindan söz konusu faturaların karşılığının tamamı ile ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için borçlu aleyhine ...

5. Genel İcra Dairesinin 2025/...E. sayılı dosyası ile ilamsiz icra takibi başlatıldığını, davacının icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ayrıca borçlunun yetkiye de itiraz ettiğini, ancak hangi icra dairesinin yetkili olduğunu belirtmediğini, iki şirketin de ... merkezli olduğunu, bu sebeple yetkiye olan itirazı ve zamanaşımına olan itirazları yerinde olmadığını, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini,

uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun 2025/ arabuluculuk dosya numaralı dosyası ile görüşmeler yapılmış ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile ...

5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının müvekkili hakkında taraflar arasındaki mal satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ilişkisi nedeniyle fatura alacağından kaynaklı olarak müvekkili aleyhine ...

5. Genel İcra Dairesinin 2025/... esasa kayıtlı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haksız olması ve davacı vekilinin iddia ettiği hususların gerçek dışı olması nedeniyle iş bu davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin bahse konu takipte borçlu sıfatıyla kayıtlı olduğunu, ancak bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisinin varlığının söz konusu olması gerektiğini, ancak taraflar arasında borç ilişkisi mevcut olmadığından borçlu sıfatı da oluşmadığını, davacı ile davalı müvekkili arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım,

hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkilini borçlu kılan bir ilişkinin mevcut olmadığını, her ne kadar davacı yanca davaya konu takip talebi ekinde borcun faturaya dayalı olduğu iddia edilmişse de tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen iddia olunan borcun varlığına ilişkin belgenin varlığının borcun mevcudiyetine delalet etmediğini, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi bir satış sözlemesi yada cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını,

bu sebeple yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin (rapor) borcun varlığını tek başına kanıtladığının iddia olunamayacağını, davalı şirketin iddia olunan borca dayanak alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşmeye dayanmadığını, dava dilekçesinde delil olarak dayanılan tarafların ticari defterlerine, cari hesaplarına ve diğer delillere hiçbir surette muvafakat etmediklerini, ...

Dairelerinin yerleşik kararlarında ortaya konulduğu üzere icra takibine dayalı olarak varlığı kabil olan itirazın iptaline ilişkin davalarda icra takibinde dayanılmayan ancak daha sonra itirazın iptali davasında delil olarak dayanılan iddia olunan borcun varlığına ilişkin dayanak belgelerin hükme esas alınmaması gerekliliğinin izahtan vareste olduğunu, faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalının akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfetinin faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğünü,

alacaklının düzenlediği faturadaki malların yada hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerektiğini, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, faturanın sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerektiğini, arz ettikleri ve Mahkemece re’sen göz önüne alınacak nedenlerden ...

5. Genel İcra Dairesinin 2025/... esasa kayıtlı dosyası ile başlatılan takibin haksız ve dayanaksız olmakla itirazın iptali davasının reddine,takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 27/06/2025 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı 498.601,64-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 08/07/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 14/01/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağa ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf ticari defter kayıtlarının delil kabul edilip incelenmesinde, takibe konu faturalar her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, taraf ticari defter kayıtlara göre takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 498.601,64-TL alacaklı göründüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş söz konusu faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı,

ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla. Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/...

Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 99.720,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 34.059,47-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.021,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 28.037,61-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 79.776,26-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 6.724,76-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 301,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 12.025,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde .... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır