Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1154 K.2026/455

... 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/05/2025 tarih 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun tanzim edilen fatura ile sabit borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, 1.000.200,00-TL borcu içeren faturanın ekte sunulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle 20.12.2024 tarihinde ...

Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk anlaşmama son tutanağının ekte sunulduğunu, davalı tarafın tanzim edilen fatura ile sabit olan borcun tahsiline ilişkin açılan icra takibine alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, ... İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın görünürde 1.000.200,00 TL tutarındaki bir faturanın ödenmemesi iddiasına dayanan icra itirazının iptali talepli bir dava gibi görünse de, arka planında bir şirket içi güç mücadelesi, ortaklık ilişkilerinin kötüye kullanılması ve sistematik bir biçimde şirketi ele geçirme planı bulunduğunu, davacı ...'nın kızı ...'nın müvekkili şirketin sahibi ...'in oğlu ...'in öğrencisi olması sebebiyle aralarında öğretmen-öğrenci ilişkisinden kaynaklanan bir güven ilişkisi kurulduğunu, bu güvene dayalı olarak ...'nın şirkete ortak olma talebinde bulunduğunu,

bu talebin samimi bir ortamda konuşulduğunu ve ...'in %51, ...'nın ise %49 hisse ile ortaklık yapısının oluşturulduğunu, ...'nın mesul müdür olarak görevlendirilmesinden sonra yetkilerini kötü niyetli olarak kullanmaya başladığını, şeffaflık ilkesinin terk edildiğini ve şirketi zarara uğratmaya yönelik işlemler yapıldığını, Kasım 2023 itibariyle davacı ...'nın şirket yönetimine müdahale etmesi, şirket kayıtlarının ...'ten saklanması, mali işlemlerde şeffaflığın kaybolması, banka hesap ekstrelerinin gizlenmesi, şirket faturalarının ve giderlerinin gizlenmesi, nakit akışının kontrolünün engellenmesi,

karar alma süreçlerinde tek yetkili gibi davranılması, personel alımlarında tek başına karar alınması, harcama limitlerinin aşılması, şirket merkezine ailesinin getirilmesi, davacı ...'nın şirkette kendisine oda tahsis ederek çalışmaya başlaması, ...'nın annesinin muhasebe işlerine karışması, ...'in çalışma koşullarının güçleşmesi, ...'e ait odanın görüşü alınmadan taşınması, %51 hisseye sahip ...'in imza yetkilerinin kısıtlanması ve personelin yönetim değişikliğine zorlanması gibi sorunların yaşandığını, bu sorunların çözülememesi üzerine ...'in 03.11.2023 tarihinde ...

36. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarnameyi göndererek olağanüstü genel kurul talep ettiğini, ihtarnamede doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlar, şirket kayıtlarının gizlenmesi, diğer yöneticinin engellenmesi, ödeme ve tahsilatların yasaya aykırılığı, şirket varlıklarının kişisel amaçla kullanımı, şirketi zarara sokucu eylemler, idari yaptırımlara açık hale getirme, vergi ve ... primlerinin ödenmemesi,

gereksiz harcamalar, rekabet yasağı ihlalleri ve müşteri portföyünün kötüye kullanılması gibi hususların dile getirildiğini, olağanüstü genel kurul gündeminde ...'nın azli, ibrası, sorumluluk davası açılması ve geçici tedbir taleplerinin yer aldığını, 12/12/2023 tarihli ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/...

Esas numaralı dosya ile ihtiyati tedbir talepli dava sürecinin başlatıldığını, bu dava dilekçesinde şirket hesaplarından açıklanamayan para çıkışları, varlıkların devri hazırlıkları, muhasebe kayıtlarının tahrifi riski ve şirketin iflasa sürüklenme tehlikesi gibi somut göstergelerin sunulduğunu, davacının bu dava sürecine karşı hamle olarak 15 ay geçtikten sonra 30.10.2023 tarihli inşaat, onarım, dekorasyon ve işçilik bedeli adı altında toplam 1.000.200,00 TL tutarında iki adet fatura düzenlediğini, bu fatura bedeline ilişkin usulüne uygun bir sözleşme yapılıp yapılmadığının ve sözleşme şartlarının ...'ten gizlendiğini,

yapılan işlemlerin ...'in bilgisi dışında gerçekleştirildiğini, faturanın ...'ten gizlenmesi nedeniyle itiraz süresinin kaçırıldığını, ...'nın itiraz etmeyerek şirketi zarara uğrattığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 ve 3. maddeleri uyarınca temsilcinin özen ve bağlılık yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal etmesi nedeniyle yönetim hakkının kaldırılmasının talep edilebileceğini, ...'in faturadan icra takibi sürecinde haberdar olduğunu, ... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, ...'nın yetkilerini kötüye kullanarak babasına ait şirket lehine müvekkili kurumu borçlandırdığını,

...'in o dönemde yaşanan gerginlik nedeniyle kuruma fazla gitmediğini ve yapılan küçük boya badana işlerini davacı ...'nın kızının iş yerine desteği olarak değerlendirdiğini, düzenlenen fatura bedelinin fahiş olduğunu ve sebepsiz zenginleşme meydana getirdiğini, mahkeme aksi kanaatte ise bilirkişi incelemesi ile gerçek bedellerin belirlenmesi gerektiğini, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, şirketi zarara uğratmaya yönelik bu işlemler nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, fatura, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, ticari defter kayıtları ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 20/08/2024 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı 1.000.200,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının 26/08/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, taraflar ticari defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın, davacı tarafça iş yeri inşaat, tadilat, onarım, dekorasyon ve işçilik alacağında ilişkin düzenlenen 30.10.2023 tarihli 1.000.200,00-TL bedelli e-arşiv faturadan kaynaklı alacağa ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf özetle;

davacı ...'ın kızı ...'ya davalı şirketin %49 şeklinde ortaklık sağlandığını ve mesul müdür olarak ...'nın görevlendirilmesine karar verildiğini, ancak ...'nın yetkilerini kötü niyetli olarak kullanmaya başladığını, şirketi zarara uğratmaya yönelik iş ve işlemler yaptığını, buna ilişkin 12/12/2023 tarihli ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/...

Esas numaralı dosya ile mahkeme süreci başlatıldığını, açılan dava neticesinde, davacının da karşı hamle olarak üzerinden 15 ay geçmiş olması ve o zamana kadar herhangi bir alacak talebinde bulunmamış olmasına rağmen geriye dönük 30.10.2023 tarihli inşaat, onarım, dekorasyon adı altında 790.000-TL artı KDV %20 (158.000-TL) ve İşçilik bedeli adı altında 43.500-TL artı KDV %20 (8.700-TL) tutarında fatura düzenlediğini, bahse konu fatura bedeline ilişkin şirketin o tarihteki sorumlusu ... tarafından yapılan tüm işlemler şirketin büyük ortağının bilgisi dışında yapıldığı ve kesilen faturanın gizlendiğini,

bu nedenle faturaya itiraz süresinin kaçırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğu, Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3).

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir.

Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar.

Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Yukarıda anlatılan mevzuat hükümleri ve ilkeler çerçevesinde somut olay yönünden yapılan değerlendirmede, Mahkememiz 2023/...

Esas sayılı dosyasında davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi sonucunda düzenlenen 14/01/2025 tarihli rapora göre, dava konusu edilen fatura davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu itibarla, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş söz konusu faturaya davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalının dava konusu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı ve kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı,

takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla. Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 200.040,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 68.323,66-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 12.079,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 56.243,74-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 156.030,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 12.782,82-TL harç ve 138,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 12.921,32-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2026

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır