Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1225 K.2025/1107

2- 3-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/09/2025

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ...'in 13.10.2015 tarihinde ... Plaka sayılı aracı ile ... ilinden ... ilçesine seyir halinde iken sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini amacıyla ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2017/ E. sayılı dosyası ile açılmış olan dava neticesinde mahkemece davanın kabulü ile; “ 45.349,27 TL iş gücü kaybı tazminatı, 6.344,21 TL bakıcı gideri, 559,38 TL tedavi/ulaşım gideri bedellerinin sürücü ve araç maliki açısından kaza tarihi olan 13.10.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketi açısından ise temerrüt tarihi olan 30.06.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline,” karar verildiğini, davacı müvekkili ve davalı sigorta şirketi tarafından işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ nin 23.06.2022 tarih ve 2021/ E., 2022/ K. sayılı kararı ile “Davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı KABULÜ ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarih ve 2017/ - 2020/ sayılı kararının KALDIRILMASINA” karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesinin Kaldırma kararı sonrasında ise ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/...

E. sayısını alan dosya kapsamında; kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi' den rapor alınmış olup, 12.01.2023 tarihli raporda davalı sigortalı sürücü ...' ın olayda %90 oranında kusurlu olduğu, davacı müvekkili ...' in ise %10 oranında kusurlu olduğuna oybirliği ile karar verildiğinin ifade edildiğini, müvekkilinin maluliyetinin tespiti için 2023 yılında sağlık durumunun tekrar incelenmesine karar verildiğini,

dava dosyasındaki tıbbi raporlar ve görüntülemeler karşılaştırıldığında müvekkilinin 2023 yılında yapılan tetkiklerinde önceki yıllara kıyasla belirgin şekilde kötüleşen fonksiyonel kayıplarının olduğunun tespit edildiğini, bu durumun ise meydana gelen trafik kazasının yol açtığı anatomik hasarların zaman içinde ilerleyici bir tahribata neden olduğunu ortaya koyduğunu, ...

Üniversitesi Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniğinin 24.11.2023 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre; geçmiş tarihlerdeki muayene bulgularına kıyasla müvekkilinin lomber ekstansiyon ve lateral fleksiyonun tamamen kaybolduğu (belini geriye doğru bükme ve yana eğme hareketi tamamen kaybolduğu), fleksiyonun ise 40°'ye düştüğü (belin öne eğilmesi kısıtlı olduğu), torakal kifozun arttığı (sırt bölgesinde kamburluk arttığı), antaljik postürün geliştiği (ağrıyı azaltmak amacıyla koruyucu anormal bir vücut duruşu geliştiği) anlaşıldığını, tüm anılı bulgulardan müvekkilinin omurga hareketliliğinin neredeyse tamamen yitirdiği,

ağrı kontrolünün imkansızlaştığı ve sağlık durumunun günlük yaşam aktivitelerini başkasının yardımına muhtaç olacak düzeyde etkilediğinin anlaşıldığını, Mahkemece BAM kararında belirtildiği şekilde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında düzenlenen maluliyet raporu yerine bu defa Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre rapor alındığını ve Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunca tanzim edilmiş olan ve taraflarına 27.08.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olan 05.08.2024 tarihli rapora göre müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %23 (yüzdeyirmiüç) olduğunun tespit edildiğini,

Mahkemece belirlenen yeni kusur oranının engel oranı ve kamu düzeninden olan güncel asgari ücret bedeli üzerinden kazazede müvekkilinin maddi zararlarının tespiti için Aktüerya Bilirkişisi Av. ... tarafından tanzim edilmiş olan 12.05.2025 tarihli rapor ile kazazede müvekkili ...’ in geçici iş göremezlik zararı 9.046,26 TL, bakıcı gideri 2.292,30 TL, tedavi/ ulaşım gideri 559,30 TL (raporda bu alacak kalemleri 11.897,94 TL tedavi gideri olarak yazılmıştır) ve Sürekli İş Göremezlik Zararının ise 325.413,05 TL olduğu (sigorta şirketi tarafından geçmiş tarihte yapılan ödeme güncellenerek mahsup edilmiştir),

sigorta şirketinin ZMMS sorumluluğunun ise tedavi gideri açısından 290.000,00 TL Sürekli İş Göremezlik Zararı bakımından ise 280.036,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...’ in zararının miktarının 12.05.2025 tarihli bilirkişi raporu ile belirli hale geldiğini, bilindiği üzere 6098 sayılı TBK’ nun 72. Maddesi uyarınca müvekkilinin zararını öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve her halükarda haksız fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yıl içinde zararlarının tazminini talep etme hakkına sahip olduğunu,

huzurdaki dava öncesinde müvekkilinin zararları belirli hale geldikten sonra davalı sigorta şirketine ihtarname gönderilmiş ise de müvekkilinin zararının karşılanmadığını, ... adresine gönderilmiş olan ihtarnamenin 15.07.2025 tarihinde tebliğ edilmiş/okunmuştur).

Akabinde taraflarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulduğunu ve 22.09.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere taraflar arasında uyuşmazlık konuları hakkında anlaşma sağlanamamış olup bu nedenle de işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, izah edilen ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; haklı davanın kabulüne; dosyanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin talep/dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.010,59 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 287.099,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar sürücü ve işleten açısından kaza tarihinden itibaren, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi açısından temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri, harç ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, ilgili mahkemeye derhal bildirimde bulunulmasına,

2- Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır