İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/13 K.2025/258

2-

Esas2025/13Karar2025/258Tarih27 Şubat 2025Okuma5 dk · 986 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/13
Karar No
2025/258
Karar tarihi
27 Şubat 2025
Esas no
2025/
Karar no
2025/
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

986 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

2-

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :06.01.2025

KARAR TARİHİ :27.02.2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Kereste Ltd.Şti” ... “... ORMAN ÜRÜNLER A.Ş sahibi ve yöneticisi şirketleri adına ( ... )ve kendisi ... olarak aralarında 11.10.2024 tarihinde sözleşme yaptıklarını, davalılar ... Kereste Ltd.Şti ve ...

Orman Ürünleri A.Ş. aralarında alışverişin ayrıntılarını içeren sözleşme yapıldığını ve bu sözleşme gereği olarak davalı her iki şirketinde söz konusu kayın keresteleri tarafına teslim etmesi gerekmekteyken yaklaşık yaklaşık 10 tır kadar (ayrıntısı sözleşmede yazılı) bu güne kadar hiç teslim etmediği gibi kendisine vermiş oldukları iletişim numaralarına da ulaşamadığını, davalı şirkete ... mal karşılığı olarak ... Kereste Ltd.Şti. ye Kendi adına ...

Şubesi 'ne ait 10.01.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, 10.02.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, 10.03.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek ile davalı şirkete ... mal karşılığı olarak ... Orman Ürünleri A.Ş. ye Kendi adıma ... Şubesi "ne ait.

05,04.2025 keşide tarihli, çek nolu 300.000 TL tutarındaki çek, 20.04.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 05.05.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 25.05.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 05.06.2025 keşide tarihli, çek nolu 500.000 TL tutarındaki çek, 07.07.2025 keşide tarihli, çek nolu 500.000 TL tutarındaki çek, 08.08.2025 keşide tarihli, çek nolu 700.000 TL tutarındaki çekleri verdiğini, söz konusu sözleşmede belirtilen kayın taslak malların hiçbirinin tarafına teslim edilmediğini ,

malların teslim edilmemesi nedeniyle mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çeklerin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalacağını, anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibeler tarafınca yerine getirildiği halde davalı iki şirket tarafin edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğradığını belirterek davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespitine, ...

Kereste Ltd.Şti. ye vermiş olduğu kendi adına ... Şubesi'ne ait 10.01.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, 10.02.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, 10.03.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, ... Orman Ürünleri A.Ş. ye verdiği kendi adıma ... Şubesi 'ne ait.

05.04.2025 keşide tarihli, çek nolu 300.000 TL tutarındaki çek, 20.04.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 05.05.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 25.05.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 05.06.2025 keşide tarihli, çek nolu 500.000 TL tutarındaki çek, 07.07.2025 keşide tarihli, çek nolu 500.000 TL tutarındaki çek, 08.08.2025 keşide tarihli,

çek molu 700.000 TL tutarındaki çeklerin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı koyularak ödenmemesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve neticede dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava. Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."Dava, çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizin 07.01.2025 tarihli tensip tutanağı ile davacıya davadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulup arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine,

sunulmadığı taktirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin işbu tensip zaptının davacıya tebliği ile ihtarına karar verilmiş, davacı vekilince 18.02.2025 tarihli dilekçe ile 10.02.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağını dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. ...

11. Hukuk Dairesi'nin 27.03.2024 Tarih, 2024/ Esas ve 2024/ Karar sayılı kararında "...Bu hüküm uyarınca “herhangi bir işlem yapılmadan” tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir.

Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir..." şeklinde belirtildiği üzere arabuluculuk tamamlanabilir bir dava şartı değildir.Hal böyle olunca;

eldeki davanın mahiyeti ve anılan yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin menfi tespit davası olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; mahkememizce, davacı vekiline son tutanağın iki haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren ara kararın davacıya tebliğ edilmesi üzerine,

davacı tarafça işbu dava tarihi 06.01.2025 tarihinden sonra 10.02.2025 tarihinde düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağının sunulmuş olması karşısında, arabuluculuk son tutanağının dava açılış tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmış olmakla, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı da gözetildiğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 615,40-TL harcın peşin alınan 73.399,10.-TL'den mahsubu ile fazla alınan 72.783,70.-TL'nin karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333. Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/02/2025

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/13, K. 2025/258, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi :06.01.2025
  5. Karar Tarihi :27.02.2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 27.02.2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/13
Karar No
2025/258
Tarih
27 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/13 K.2025/123
  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/13 K.2025/33
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2025/99
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/14 K.2025/90
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2025/98
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2025/167

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.