İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2025/98

.... ATM'nin 2024/... esas ve 2024/... karar sayılı ilamı ile verilen yetkisizlik kararı sonrası mahkememize tevzi olan işbu dava dosyası yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı yanın , ... adresinde , müvekkili ile sözleşmesi bulunmasına karşılık harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullandığını,durumun 14/04/2023 tarihli H/... Seri Nolu.

Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tespit edildiğini, ilgili tutanağa bağlı olarak 179.089,07-TL bedelli, 24/04/2023 son ödeme tarihli 332.815,78-TL bedelli ve 24/04/2023 son ödeme tarihli bedelli faturalar düzenlendiğini, karşı tarafın müvekkiline itirazı sonrası yeniden alanda güç tespitleri yapıldığını ve 179.089,07-TL bedelli ve 332.815,78-TL bedelli faturaların iptal edilerek 139.403,41-TL bedelli , 08/06/2023 son ödeme tarihli ve 76.286,50-TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, belirtilen faturaların son ödeme tarihlerinde ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile ...

İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu , yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığı beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın yetkisiz mahkemede açıldığı; itirazın iptali davasında özel bir yetki kuralı bulunmadığından HMK md. 6 uyarınca davalının yerleşim yeri olan İstanbul Adliyesi'nin yetkili olduğunu, aynı döneme ilişkin ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış menfi tespit davasının devam ettiğini, bu nedenle menfi tespit davasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini müvekkilinin ilgili adreste yasal abonelik kapsamında elektrik kullandığını, kaçak elektrik kullanımına dair düzenlenen tutanağın tek taraflı ve usulsüz olduğunu, tespitte belirtilen cihazların (ısıtıcı, çay kazanı, klima vb.) kullanım şekillerinin yanlış belirtildiği;ni, kaçak bağlantının müvekkili tarafından değil, işyeri sahibince yapılmış olma ihtimalinin bulunduğunu beyanla davanın reddini, %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep edilmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımından bahisle tahakkuk eden faturalara dayanılarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; mahkememiz dosyasında davalı olan tarafın, aynı faturalar nedeniyle dosyamızda davacı olan tarafa borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açtığı, davaya konu faturaların; işbu dava ile talepte bulunulan faturalar ile aynı faturalar olduğu , bu nedenlerle mahkememiz dosyası ile aralarında taraflar ve dava konusu bakımından irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin, delillerin değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve daha doğru olacağı kanaatine varılmakla, dosyamızın daha önce açılmış ve daha eski esaslı olan ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır