Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1302 K.2026/595

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satıma dayalı ticari ilişki olduğunu, davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için girişilen icra takibinin borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/...

E. sayılı icra takibinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu,3.138.547,51 TL alacağın tahsilinin istendiği, takip dayanağının cari hesap alacağı gösterildiği, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği, icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Talimatla davacı şirketin ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari ilişkinin 03.03.2023 tarihinden itibaren başladığı,

28.12.2023 tarihi itibarı ile davalının, 283.827,89.-TL borçlu olduğu davalının bu tutarı başka bir dava/takip konusu yaptığı, davacının takip konusu yaptığı 283.827,89.TL alacağından sonra, 01.01.2024-01.11.2024 tarihler arası davalıya 7 adet fatura karşılığı toplam 3.138.547,51.-TL satış yaptığı, davalının 7 adet fatura karşılığı 01.01.2024 -14.11.2024 tarihler arasını kapsayan cari hesap alacağının 14.11.2024 takip tarihi itibarı ile 3.138.547,51.-TL davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir.Bu kez davalı şirketin ticari defteleri incelenmiş ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda,

davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturaların davalıya ait ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, taraflar arasında 130.000,00 TL fark bulunduğu, bu farkın nedeni 2023 yılında davalı tarafından verilen 25.11.2023 vadeli ... nolu 130.000,00 TL tutarındaki çekin davacı tarafından tahsil edilemediğinden kaynaklı olduğu, takip konusu borcun tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının takip tarihi (14.11.2024) itibarı ile davacıya 3.422.375,40 TL borçlu olduğu bildirilmiştir.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari satıma dayalı düzenlenen faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsilini istediği, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının davalıya düzenlediği tüm faturaların her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, faturalardan dolayı 3.422.375,40 TL davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasındaki mutabakatsızlığın davalının davacıya keşide ettiği ve çek teslim bordosu ile teslim ettiği 25.11.2023 tarihli 130.000 TL bedelli çekin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı,

çek bedelinin tahsil edilmediğine veyahut çekin davalıya iadesine ilişkin dosyaya herhangi bir beyan ya da bilgi sunulmadığından bu çek bedelinin 3.422.375,40 TL cari hesap alacağından mahsup edilmesi gerektiği, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 3.292.375,40 TL olduğu, nitekim bu tutarın davalının ticari defterindeki cari hesap bakiye tutarı ile aynı olduğu, davacının icra takibinde 3.138.547,51 TL talep ettiği, takiple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne ve faturalara dayalı alacak likit ve bilinebilir olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyasında 3.138.547,51 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, hükmolunan 3.138.547,51 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 627.709,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 214.394,18.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 37.905,81.-TL harcın mahsubu ile bakiye 176.488,37.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 450.011,18.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 38.608,71.-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 615,00.-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 45.223,71.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2026

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza