Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1488 K.2025/1336

Mahkememize açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... motor ve ... şase numaralı aracı 21.09.2023 tarihinde satın aldığını. Müvekkilinin servis taşımacılığı işi ile uğraştığını, dava konusu aracı personel ve öğrenci taşıma işinde kullanma amacıyla satın aldığını.

26.03.2025 tarihli arızadan sonra, müvekkilinin aracıyla 23.08.2025 tarihinde seyir halindeyken aracın tekrar motor arızası verdiğini, aracın oldukça tehlikeli bir yerde yaklaşık 90 kilometre hızla ilerlerken durduğunu, müvekkilinin güçlükle aracı kenara çektiğini. Aracın 23.08.2025 tarihinde ... yetkili servisine çekici marifetiyle götürüldüğünü.

Aracın yetkili servise götürüldükten sonra ilk arızada olduğu gibi triger kayışının koptuğu bilgisinin verildiğini, bir ay süre boyunca tamirat gördüğünü, 23.09.2025 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini. Aracın ilk arızasını garanti süresi içinde 26.03.2025 tarihinde yaptığını. Yaklaşık 50 gün yetkili serviste tamir gördüğünü. Tamir üzerinden 3 ay geçmeden 23.08.2025 tarihinde tekrar büyük bir motor arızası yaptığını ve bir ay sürece tamir gördüğünü.

Arıza sonrası tüm tamirin garanti kapsamında yapıldığını. Tüm hususların aracın gizli ayıplı bir araç olduğunu, üretimden ya da başkaca bir sebepten dolayı arıza verdiğini, tamir edilse bile bu arızaları vermeye devam ettiğini ortaya koyduğunu. Aracın garanti süresi içinde motor arızası gösterdiğini ve davacı tarafından derhal yetkili servise başvurulduğunu. Aracın davalı tarafın sorumluluğunda olmak üzere garanti kapsamında tamir edildiğini.

Bu başvuru ve onarım işleminin ayıp ihbarı yükümlülüğünün yerine getirilmesi anlamına geldiğini. Bu nedenle 100 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dosyanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosya ile birleştirlmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası mahkemeden istenmiş ve her iki dosya incelenerek iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı