Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/196 K.2025/1142

Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2025

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili şirket ile davalı borçlunun ticari ilişki içerisinde olup, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı borçluya inşaat kuyu temel kazma hizmetleri verildiğini, yapılan tüm satış/hizmetlerin faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı borçlunun, dava konusu faturaların bedelini ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından şifahen defaatle ödeme talebinde bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının yetki itirazı üzerine dosyanın ... icra müdürlüklerine gönderilerek, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü''nün 2024/...

Esas sayılı dosya numarasını aldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirkete gönderilen bu ödeme emrine karşılık kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak borçlu tarafın borcu ödemeyi kabul etmediğini, Arabuluculuk faaliyeti görüşme sonunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, Mahkeme tarafından faturalar değerlendirildiğinde davacı alacaklının müvekkili şirketin ticari defterleri ve cari hesap tabloları bilirkişi tarafından tetkik edildiğinde davalı borçlunun müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını,

davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetli olup, alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, zaten itirazın sebepten mücerret, afaki ve mesnetsiz olması bu kötü niyeti gösterdiğini, bu kötü niyetli itirazın iptali ve takip konusu alacağın tahsili için iş bu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu, izah edilen ve mahkemece resen dikkate alınacak açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı icra takibinin asıl alacağı olan 112.000,00 TL ‘sine vaki itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren cari ticari faizleri ile birlikte tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 24/04/2024 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap alacağından kayaklı, 112.000,00-TL asıl alacak, 9.097,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.097,32-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Mahkememizce, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden talimat yazılmış olup, ... 7 ATM'nin 2025/...

Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 03/07/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. Takip konusu alacak ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile akdi ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen fatura davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalıdan 112.000,00-TL alacaklı gözüktüğü, dosya kapsamına göre davalı tarafından takibe konu faturaya süresinde bir itirazın da bulunmadığı,

ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, sonuç olarak, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 112.000,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın %20 si oranında hesap edilen 22.400,00-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.650,72-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.307,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.343,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.010,09-TL harç, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 688,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.698,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır