Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/206 K.2025/1177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket ... Malzeme Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Alüminyum Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında ticari ilişki olup; bu ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından vermiş olduğu hizmet karşılığında davalıya tahakkuk ettirilen 29.02.2024 tarihli 7.264,80- Euro bedelli faturanın 5.315,...

EURO'luk kısmını ödemediğini, müvekkili şirketin itirazın iptali başvurusuna esas alacağının 29.02.2024 tarihli 7.264,80- Euro bedelli faturadan kaynaklandığını, davalı tarafından işbu faturaya kısmi ödeme yapmasına istinaden oluşan 5.315,...

Euro cari hesap ekstresine ek-2'de yer verildiğini, fatura ve cari hesap ekstresine ek olarak faturaya konu sevk irsaliyesine de Ek-3'te yer verildiğini, böylelikle faturaya konu malların eksiksiz bir şekilde borçluya teslim edildiği ve borçlunun faturayı kabul edip kısmi ödeme yapması neticesinde borcu kabul ettiğinin tespit edilebilineceğini, izah edilen hususların haricinde ihtiyati hacze konu alacağı oluşturan faturanın e - fatura sistemi üzerinden davalı borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu şirket tarafından kabul edildiğini, fakat davalı borçlu adına düzenlenen 29.02.2024 tarihli faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ...

2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı müvekkili ...

Malzeme Sanayi Ticaret Anonim Şirket adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun bir miktar paradan doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulüne, ...

2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/E. dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine,13/12/2024 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı 5.315,...-Eur asıl alacak, 113,01-Eur işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.428,45-Eur üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin17/12/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür.Davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden ... 2 ATM'nin 2025/...

Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 16/06/2025 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalar nedeniyle bakiye cari hesap alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, cari hesaba konu faturalar ve davalı tarafından yapılan ödeme davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafın ticari defterlerine göre; takip tarihinde;

davacının, davalıdan 5.315,...-Eur alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş e faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu 5.315,...-Eur asıl alacağın sübut bulduğu, davacı tarafından icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya usulüne uygun ihtarname gönderilerek davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden takip talebinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla.

Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile,... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 5.315,...-EUR asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin isemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, icra takibinin 5.315,...-EUR asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin isemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, EUR'nun takip tarihindeki TL karşılığı (1 EUR= 36,7082-TL) üzerinden hesaplanan miktarın % 20'si olan 39.024,04-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.774,80-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.547,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.227,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 32.264,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 4.250,27-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 126,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 10.376,27-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 10.160,25-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 4.504,23-TL'sinin davalıdan; 95,77-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır