Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/235 K.2026/173

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı bulunan, sürücüsü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araçla 14.09.2023 tarihinde çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın da önünde seyir halinde olan ... plakalı araca çarptığını, bu kazada davalılara ait ... plakalı aracın tam kusurlu bulunmuş olup müvekkili şirkete ait ... plakalı araç tamamen kusursuz olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın takip mesafesini koruduğu halde ...

Sigorta nezdinde ... numaralı poliçesi bulunan 08.07.2023 başlangıç, 08.07.2024 bitiş tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araç takip mesafesini korumaması dolayısıyla kazanın meydana gelmiş olup müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın tamamen kusursuz olduğu halde davalının kusurlu hareketiyle hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığını ve aracın piyasa değerinin düştüğünü, kaza neticesinde meydana gelen hasarın onarımı için ...

Sigorta A.Ş'ye sunulmak üzere ... Sigorta Eks. Ltd.

Şti. tarafından eksper raporu hazırlanmış olup toplam hasarın 164.728,91-TL olarak tespit edildiğini, değer kaybı tespiti amacıyla taraflarınca bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi tarafından müvekkiline ait ... plakalı araçta genel şartlar hesaplama yöntemine göre 67.578,00-TL, reel piyasa koşulları dikkate alınarak yapılan hesaplamada 55.000-TL değer kaybı tespit edildiğini, işbu bilirkişi raporu dayanak yapılarak taraflarınca ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak davalılarca kötüniyetli ve haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamı için yasal süresi içinde işbu davayı açma zarureti doğduğunu, tüm davalılarca borçlarının bulunmadığı bu nedenle borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere yapılan itirazın hukuki mesnetten yoksun, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış yersiz ve kötü niyetli olduğunu,

davalılarca yapılan kötüniyetli itirazın iptali ve takibin talepleri doğrultusunda devamına ve davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, öte yandan iki tarafın ticari şirket olması nedeniyle ... Arabuluculuk Bürosu’na başvuru yapılarak 2024/ başvuru (büro dosya) no’lu 2024/ nolu dosya ile anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, ...

1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. sayılı dosyasına vaki davalı borçluların yaptığı haksız itirazının iptaline, icra takibinde belirtilen talepleri doğrultusunda takibin devamına, itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılmış olması nedeniyle davalılar aleyhine takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili adına davacı tarafindan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayili dosyası üzerinden haksız takip başlatılmış olup müvekkilinin bu haksız takibe karşı yasal hakkını kullanarak itiraz ettiğini, müvekkilinin tacir olmadığından mevcut davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, mevcut davada ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı tarafından müvekkilinin de karışmış olduğu kaza sebebi ile meydana gelen kazada zararın tazmininin talep edildiğini, ancak bu talep esnasında görüleceği üzere davacı tarafından müvekkilinin %100 kusurlu addedilerek kazanın meydana gelmesinde kendisinin ya da diğer etkenlerin herhangi bir kusurunun olmadığını iddia ettiğini, ancak söz konusu kazada davacı tarafın iddia ettiği şekli ile salt olarak müvekkilinin kusuru sebebi ile zarar meydana gelmediğini, söz konusu kaza sebebi ile iddia edildiği şekilde müvekkilinin kusurlu olmadığını,

olay anında panikle imzalanmış olan kaza tespit tutanağını da kabul etmediklerini, tüm bu hususların göz ardı edilerek sadece müvekkilinin davacının aracına çarpmasına bağlı olarak %100 kusurlu addedilmesinin hatalı olduğunu, zira mahkeme tarafından aldırılacak olan kusur raporlarında da müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığının açıkça ortaya çıkacağını, ayrıca davacının eldeki dava konusuna ilişkin müvekkilinden herhangi bir talep olmadan doğrudan icra yoluna gittiğinin sabit olduğunu, müvekkilinden icra yolu ile istenen bedelin likit alacak olmadığının ortada olup, bedel miktarının ne şekilde hesaplandığının da muallak olduğunu,

likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğinin ortada olup davacının bu talebinin de reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece müvekkilinin kusurlu olduğu düşünülür ise; dosyanın bilirkişilerce incelenmesi halinde kaza tarihi güncel araştırılan bedeller üzerinden tespit edilmesi gerektiğini, salt davacının iddialarına yönelik dava değerinin tespitinin hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, ayrıca aracın daha önceden bir hasarı olup olmadığının, yapılan onarım işleminin müvekkilinin karıştığı kaza sebebi ile mi olduğunun,

davacı tarafın kaza dışındaki ihtiyaçları ve talepleri sebebi bilirkişiler marifeti ilke de tespit edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle likit bir alacak olmayan dava konusu iddia edilen alacak bakımından kaza tarihi itibari ile faiz talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, tazminata hükmedilmesi halinde belirlenecek tutara ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle; davacının hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usule ilişkin itirazları nedeniyle olmak üzere reddine;

tüm beyanları doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkiline davacı tarafindan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası üzerinden haksız takip başlatılmış olup müvekkilinin bu haksız takibe karşı yasal hakkını kullanarak itiraz ettiğini, müvekkili aleyhine açılan iş bu davayı kabul etmediklerini, 14/09/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka sayılı araç ve ... plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, yapılan tespitler kapsamında davacının maliki olduğu aracın onarımının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, gerçekleşen bu trafik kazasında tutulan tutanak sebebi ile müvekkilinin %100 kusurlu göründüğünü, her ne kadar bu şekilde tutanak tutulup;

kusur müvekkiline atfedilmiş ise de bu tutanağa ve kusur durumuna da itiraz ettiklerini, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, davacı tarafça sigorta şirketine yapılmış olan herhangi bir başvuru bulunmadığını, bu nedenle huzurda görülmekte olan davanın anılan dava şartına haiz olmadığından başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın davanın reddinin gerekeceğinin ortada olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, bu yüzden göreve itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu,

söz konusu kazada davacı tarafın iddia ettiği şekli ile salt olarak müvekkilinin kusuru sebebi ile zararın meydana gelmediğini, söz konusu kaza sebebi ile iddia edildiği şekilde müvekkilinin kusurlu olmadığını, olay anında panikle imzalanmış olan kaza tespit tutanağını da kabul etmediklerini, tüm bu hususların göz ardı edilerek sadece müvekkilinin davacının aracına çarpmasına bağlı olarak %100 kusurlu addedilmesinin hatalı olduğunu, zira mahkeme tarafından aldırılacak olan kusur raporlarında da müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığının açıkça ortaya çıkacağını,

ayrıca davacının eldeki dava konusuna ilişkin müvekkilinden herhangi bir talep olmadan doğrudan icra yoluna gittiğinin sabit olduğunu, müvekkilinden icra yolu ile istenen bedelin likit alacak olmadığının ortada olup, bedel miktarının ne şekilde hesaplandığının da muallak olduğunu, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğinin ortada olup davacının bu talebinin de reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece müvekkilinin kusurlu olduğu düşünülür ise;

dosyanın bilirkişilerce incelenmesi halinde kaza tarihinin güncel araştırılan bedeller üzerinden tespit edilmesi gerektiğini, salt davacının iddialarına yönelik dava değerinin tespitinin hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, ayrıca aracın daha önceden bir hasarı olup olmadığının, yapılan onarım işleminin müvekkilinin karıştığı kaza sebebi ile mi olduğunun, davacı tarafın kaza dışındaki ihtiyaçları ve talepleri sebebi bilirkişiler marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle likit bir alacak olmayan dava konusu iddia edilen alacak bakımından kaza tarihi itibari ile faiz talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını,

tazminata hükmedilmesi halinde belirlenecek tutara ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle; davacıların hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usule ilişkin itirazları nedeniyle olmak üzere reddine; tüm beyanları doğrultusunda davacıların davasının ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, ... Sigorta A.Ş. ZMM sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. Kasko Sigorta poliçesi ile hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 14/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı zararın tazminine ilişkin takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine, 55.000,00-TL asıl alacak, 12.800,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.800,00-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 26/11/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 14/09/2023 tarihinde, ... İli, ...

İlçesinde, bölünmüş 3 şeritli ... otoyolunun sol şerit üzerinde en önde seyreden sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken trafik akımının dur-kalk şeklinde ilerlediği ve durduğu, bu esnada arka tarafında seyreden ... plakalı araç sürücüsünün de durduğu,

ancak en arka tarafta seyreden ... plakalı araç sürücüsü ... aracının ön kısımları ile ... plaka sayılı aracının arka kısımlarına ve devamında ... plaka sayılı aracı da aracının ön kısımları ile ... plaka sayılı aracının arka kısımlarına çarpması ile zincirleme şeklinde meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ... mahal hız ile dikkatli ve tedbirli bir şekilde hızına bağlı olarak takip mesafesini korumadan seyretmesi sonucu meydana gelen kazada tamamen asli derecede kusurlu olduğu,

diğer araç sürücülerinin gerçekleşen kazada kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 65.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı araç dava dışı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde, ... no’lu, 08/07/2023-08/07/2024 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti kaza tarihi itibariyle 120.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, davaya konu kazaya ilişkin olarak, başvuruya istinaden ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, dosya kapsamında araç hasarı nedenli hasar dosyası için, 25.12.2023 tarihinde davacı aracın kasko sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.’ ye 120,000.00 TL rücuen tazminat ödemesi yapılmakla zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe kapsamında ödeme ile teminat limiti tükendiği, davalı sürücü ve araç malikinin değer kaybına yönelik zarardan kusur durumu dikkate alındığında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı, ancak 55.000,00-TL asıl alacağa yönelik takibe itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmakla.

Mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 55.000,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalının ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 55.000,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına,

2-Yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.757,05-TL harçtan peşin alınan 939,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.817,78-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 1.642,17-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 141,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.183,17-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davalı ... vekilinin yokluğunda, davacı ve davalı ... Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır